№ г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года пгт. Приобье
Октябрьский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 мотивируя требования тем, что 07.07.20203 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 221 000 руб. под 15,9% годовых сроком на 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору в размере 197 272 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 178 510 руб. 59 коп., просроченные проценты – 18 761 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 918 руб. 59 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 открыто наследственное дело № ФИО1, наследство принял ФИО2
Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд в соответствии со ст. ст. в силу ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком иска, последствия признания иска ответчику понятны, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и отвечает интересам сторон.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание иска ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность в сумме 197 272 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 178 510 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 18 761 рубля 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 918 рублей 17 копеек, а всего взыскать 204 190 (двести четыре тысячи сто девяносто) рублей 55 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Октябрьский районный суд.
Судья (подпись) Т.Б. Наранова
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Б. Наранова
Оригинал документа хранится в Октябрьском районном суде ХМАО-Югры в деле № г.
Судья (подпись) Т.Б. Наранова