Дело № 2-1678/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. "."..г. она обращалась в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области по вопросу оформления документов по перепланировке, что подтверждается Выпиской из решения межведомственной комиссии по перепланировке, переоборудованию и реконструкции жилых помещений и жилых домах г. Волжского от "."..г. и выкопировкой из технического паспорта, выданной ЖЭУ №.... В данной квартире в целях улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка квартиры, а именно: произведен демонтаж перегородки между туалетом и ванной - совмещение санузла, заделка дверного проема; демонтаж части перегородок с дверными проемами; устройство перегородок с дверными проемами, заделка дверного проема между жилыми комнатами №... и №...; демонтаж шкафа в жилой комнате №.... При производстве перепланировки несущие стены не нарушены. В 2006 году истцу был выдан акт обследования МУП «БТИ», технический паспорт с имеющимися перепланировками, с пометкой, что перепланировка произведена без разрешения. Перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на "."..г..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений части 2 статьи 1ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется сучетомсоблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии справиламипользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (ч. 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от "."..г. N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

По смыслу приведенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сособственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г..

Правоустанавливающим документом для регистрации права явился договор купли-продажи от "."..г..

В 2001 году истец обращалась в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области по вопросу оформления документов по перепланировке, что подтверждается Выпиской из решения межведомственной комиссии по перепланировке, переоборудованию и реконструкции жилых помещений и жилых домах г. Волжского от "."..г. и выкопировкой из технического паспорта, выданной ЖЭУ №....

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) МУП «БТИ» <адрес> по состоянию на "."..г. усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка на основании акта Администрации <адрес> по перепланировке от "."..г..

Перепланировка указанной квартиры выполнены без соответствующего разрешения, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на "."..г..

Согласно техническому заключению МУП «БТИ» <адрес> по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка квартиры» по адресу: <адрес>, произведена перепланировка: демонтирован встроенный шкаф (пом. 7); демонтированы несущие перегородки между: коридором (пом. 1) и кухней (пом. 4) с дверным блоком, между туалетом (пом. 2) и ванной (пом. 3) – объединение помещений №... и №... в совмещенный санузел; демонтированы часть несущих перегородок между: коридором (пом. 1) и жилой комнатой (пом. 6) с дверным блоком, кухней (пом. 4) и жилой комнатой (пом. 5), между жилыми комнатами (пом. 5 и 6); демонтированы дверные блоки и заделаны дверные проемы гипсокартонными листами между: коридором (пом. 1) и ванной (пом. 3), шкафом (пом. 7), между жилыми комнатами (пом. 5 и 6); установлены гипсокартонные перегородки с дверными блоками в кухне (пом. 4), жилых комнатах (пом. 5 и 6); демонтирована раковина в ванной (пом. 3).

Демонтаж встроенного шкафа, несущих перегородок и устройство новых гипсокартонных перегородок относится к ремонтным мероприятиям, не влияющих на состояние несущих конструкций здания.

Из указанного технического задания следует, что на момент обследования технического состояния строительных конструкций характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка квартиры», расположенной по адресу: <адрес>, выполненные изменения в перепланировке помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии, видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций, не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания. Выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения МУП «БТИ» г. Волжского, поскольку техническое заключение выполнено специалистами, имеющим специальные познания, заключение соответствует требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, в результате проведенных истцом работ по перепланировке квартиры не произошло уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

Общая площадь квартиры №1 после выполненной перепланировки помещений составляет – 40,2 кв.м., жилая – 25,7 кв.м., подсобная – 14,5 кв.м.

До самовольной перепланировки квартиры общая площадь помещений составляла 40,2 кв.м., жилая – 27,0 кв.м., подсобная – 13,2 кв.м.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что перепланировка истцом выполнена в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил, в пределах изначальной площади квартиры, их выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, указанные перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозы их жизни или здоровью, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на "."..г. с учетом выполненных работ: демонтирован встроенный шкаф (пом. 7); демонтированы несущие перегородки между: коридором (пом. 1) и кухней (пом. 4) с дверным блоком, между туалетом (пом. 2) и ванной (пом. 3) – объединение помещений №... и №... в совмещенный санузел; демонтированы часть несущих перегородок между: коридором (пом. 1) и жилой комнатой (пом. 6) с дверным блоком, кухней (пом. 4) и жилой комнатой (пом. 5), между жилыми комнатами (пом. 5 и 6); демонтированы дверные блоки и заделаны дверные проемы гипсокартонными листами между: коридором (пом. 1) и ванной (пом. 3), шкафом (пом. 7), между жилыми комнатами (пом. 5 и 6); установлены гипсокартонные перегородки с дверными блоками в кухне (пом. 4), жилых комнатах (пом. 5 и 6); демонтирована раковина в ванной (пом. 3).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Судья: