Решение по делу № 2-665/2023 от 27.02.2023

№

Дело № 2-665/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

г. Верхняя Пышма 16 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником части жилого дома площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером 66:36:0102051:38, расположенного на данном земельном участке.Ранее жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО4 - матери ФИО2(1/2) и ФИО5 - матери истца.По завещанию ФИО5 от 29.08.2009г. ее доля в жилом доме перешла истцу - Коломиец (<данные изъяты>) Галине Ивановне (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.).Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» № от 17.08.1998г. к истцу перешло право долевого (на 16 долю) постоянного бессрочного пользования земельным участком, занятым жилым домом с надворными постройками в <адрес>ю 1066 кв.м.22.07.2008г. за истцом было зарегистрировано право собственности на 1/2 земельного участка площадью 1098 кв.м, с кадастровым номером №Вторым участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являлась ФИО2 ФИО3 план на земельный участок с кадастровым номером № был подготовлен в 2014г.При проведении межевания участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка, определенные на местности, без правовых оснований часть земельного участка со стороны ул. Чкалова была исключена и не вошла в площадь земельного участка при проведении кадастровых работ.27 февраля 2019г. Верхнепышминским городским судом Свердловской области было утверждено мировое соглашение по делу №, которым был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 149 кв.м. Определением об утверждении мирового соглашения было прекращено право общей долевойсобственности на земельный участок с кадастровым номером № сформировано два земельных участка площадью 659 кв.м (земельный участок ФИО1) и 490 кв.м (земельный участок ФИО2).Юридически земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 659+/-9 кв.м. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 745+/- 10 кв.м, что подтверждается межевым планом от 26 декабря 2022г., выполненным кадастровым инженером ФИО8ФИО3 план выполнен в связи с изменением (уточнением) границ и площади земельного участка №. В ходе натурного обследования было установлено, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, границы его на местности выражены заборами, стенами построек. В границах земельного участка расположен жилой дом и иные постройки.Настоящим межевым планом происходит изменение границ земельного участка следующим образом: происходит изменение фасадной части границы земельного участка по точкам 1-н1-н2-2 - по палисаднику, в остальной части границы не изменяются. В ходе работ было установлено, что в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № (земельный участок не уточнен). При изменении границы № происходит пересечение границ с № Кадастровый учет возможен при снятии № с кадастрового учета.Осуществление кадастрового учета в соответствии с межевым планом возможно на основании решения суда. Кроме того, в распоряжении истца имеется план земельного участка (<адрес>), на котором отражено использование части земельного участка, который в настоящее время имеет кадастровый № (палисадник).В декабре 2022г. Верхнепышминским городским судом Свердловской области в составе судьи Вершининой М.П. было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 о признаниинедействительными результатов кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером № (ранее являвшегося частью земельного участка с кадастровым номером №), установлении местоположения общей смежной границы земельного участка с землями общего пользования со стороны <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №Решением суда от 08.12.2022г. (мотивированное решение изготовлено 15.12.2022г.) исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Входе рассмотрения дела судом было установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № органом местного самоуправления без оснований из общей площади участка был исключен земельный участок, расположенный перед домом. Включение в границы земельного участка палисадника подтверждается архивными документами: топосъемкой 2014 и 2015гг., инвентарным (ситуационным) планом по материалам дела от 05.07.1960г., инвентаризацией земель по состоянию на 1995г. г. Верхняя Пышма. Истец полагает, что решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № имеет преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований. Земельный участок с кадастровым номером № до 2019г. находился в долевой собственности у истца и ФИО2 Соответственно, все выводы суда в отношении участка с кадастровым номером № относимы к земельному участку истца с кадастровым номером №.С учетом изложенного, при формировании земельного участка, из которого впоследствии был сформирован земельный участок истца, администрацией МО «Верхняя Пышма» не были учтены фактические границы и площадь земельного участка.Таким образом, при постановке всех смежных участков на кадастровый учет должно было учитываться фактическое землепользование.ФИО3 план 2014г. в распоряжении истца отсутствует, имеется в полном объеме в материалах дела №.Смежными земельными участками с земельным участком истца являются следующие:земельный участок с кадастровым номером №(собственник ФИО2);земельный участок с кадастровым номером №(палисадник, ранее предоставленный ФИО1). Границы земельногоучастка не установлены в соответствие с действующим законодательством);земельный участок с кадастровым номером №(собственник ФИО11);со стороны ул. Чкалова - земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования.

Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ вотношении земельного участка с кадастровым номером № 659 кв.м в части установления границы с землями общегопользования со стороны ул. Чкалова и установить местоположение общейсмежной границы земельного участка с кадастровымномером № с землями общего пользования со стороны ул.Чкалова, дополнить границу точками со следующими координатами:

<данные изъяты>

Требование о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 147 кв.м истцом не заявляется, т.к. такое решение уже вынесено судом в рамках гражданского дела №.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца.

Представительответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, после рассмотрения дела в материалы дела представлен письменный отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, в спорном месте утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории линейного объекта «Реконструкция улицы Чкалова от ул. Петрова до ул. Свердлова в г. Верхняя Пышма» постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 06.12.2022 №.

Третьим лицом ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией по адресу регистрации, представителем третьего лица ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 является собственником земельного участка с КН <адрес>, площадью 659 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, а также собственником жилого дома площадью 41,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными земельными участками являются следующие земельные участки:

- земельный участок с КН № <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО11., спор по смежной границе отсутствует;

- земельный участок с КН №, <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО2, спор по границе отсутствует;

- земельный участок с КН №, <адрес> – снят с кадастрового учета решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2022 года, решение вступило в законную силу;

- со стороны ул. Чкалова – земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2022 года по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работиоб установлении местоположения границ и площади земельного участка, признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части установления границы по точкам со следующими координатами:- <данные изъяты>; признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования со стороны <адрес> и установлено местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) и землями общего пользования при дополнении границы точками со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

<данные изъяты>

Указано, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с КН №, площадью 147 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - палисадник, адрес: <адрес> и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с КН № (<адрес>), площадью 518 кв.м.

Решение вступило в законную силу 17 января 2023 года.

Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Ответчиком решение суда не обжаловано, выводы, в нем изложенные, не оспорены. В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.На основании частей 1, 2 ст. 39Федерального закона «О кадастровой деятельности»местоположение границ земельных участков подлежит вустановленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласованиеместоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае выполнениякадастровых работ, врезультате которых обеспечивается подготовка документов для представления в органкадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнениемместоположения егограниц. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнениикадастровых работ является определениеместоположения границы такогоземельного участка, одновременно являющейсяграницей другого принадлежащего этому заинтересованному лицуземельного участка. В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядокустановления на местностиграниц объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.Согласно пунктам 2 и 3 Правилустановления на местностиграниц объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местностиграниц объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственногокадастра недвижимостио соответствующих объектах землеустройства.Установление на местностиграниц объекта землеустройства (выносграниц на местность) выполняется по координатам характерных точек такихграниц (точек изменения описанияграниц объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственномкадастре недвижимости.Положения закона о том, что при определенииграниц объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственнойкадастре недвижимости», вступившем в силу с 24.07.2007.В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточненииграниц земельного участка ихместоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право наземельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявшихместоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют,границами земельного участка являютсяграницы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определитьместоположение границ земельного участка. Возможность устранения допущенных при производствекадастровых работ поустановлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственномкадастре недвижимости».Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственномкадастре недвижимости», ошибкой в государственномкадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органомкадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведениикадастровых работ поустановлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок исодержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).Судом исследованы письменные материалы дела №. Из материалов данного дела следует, что фактически границы земельного участка истца, имеющиеся в настоящее время, соответствуют ранее сложившемуся порядку пользования земельным участком и соблюдаемого до настоящего времени, существуют на местности 15 и более лет (одна из первых топосъемок датирована 1998 годом), закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяет определить местоположение границ земельного участка. Из межевого плана 2014 года усматривается существование земельного участка с №, фактически представлявший собой палисадник перед земельным участком с кадастровым номером №. Включение в границы земельного участка палисадника подтверждается архивными документами: топосъемкой 1998, 2014 и 2015 годов, инвентарным (ситуационным) планом по материалам дела от 05.07.1960, инвентаризацией земель по состоянию на 1995 год г. Верхняя Пышма. Согласно сведениям инвентаризации земель от 1995 г. (графической и текстовой части) площадь земельного участка ФИО4 составляла 534 кв.м. и включала в площадь участка землю, расположенную перед домом со стороны ул. Чкалова. Указанные документы подтверждают включение земельного участка в границы земельного участка истца. Границы земельного участка, имевшиеся на местности при проведении межевания участка в 2014 году, имели место быть с 1981 года и по настоящее время. При проведении межевания земельного участка с КН № (исходного участка) органом местного самоуправления без оснований из общей площади участка был исключён земельный участок, расположенный перед домом. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведениикадастровых работ поустановлению границы земельного участка истца была допущена ошибка в отображенииместорасположения границы (ее координат) между земельными участками, то есть неверно отображено значение характерных точекграницы в отличие от действительных характерных точек фактическойграницы(реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами). Проведенные работы по межеванию земельного участка в 2014 году, в результате которых были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № (ранее принадлежавшего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2) являются недействительными.Доводы Администрации городского округа Верхняя Пышма о том, что в настоящее время утвержден проект планировки территории и проекте межевания территории линейного объекта «Реконструкция улицы Чкалова от улицы Петрова до улицы Свердлова в г. Верхняя Пышма» Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 06.12.2022 № не свидетельствуют о незаконности и необоснованности заявленных исковых требований, так как границы земельного участка были установлены с ошибкой еще в 2014 году. В материалах гражданского дела № имеется информация Администрации городского округа Верхняя Пышма (л.д. 84-85) об изъятии земельного участка, расположенного по улице Чкалова, 70 г. Верхняя Пышма для муниципальных нужд (таблица 5 проекта межевания территории); земельный участок подлежит изъятию с дальнейшим установлением вида разрешенного использования «улично-дорожная сеть» в целях реконструкции линейного объекта- реконструкции ул. Чкалова. В связи с этим исправление реестровой ошибки, напротив, будет отвечать правовым нормам при соблюдении баланса частного и публичного интереса. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек. По заключению кадастрового инженера ФИО8, подготовившего в результате проведения кадастровых работ межевой план от 26 декабря 2022 года, межевой план выполнен в связи с изменением (уточнением) границ и площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>. В ходе работ было установлено, что сведения о земельном участке внесены в сведения единого государственного реестра недвижимости с достаточной точностью, он уточнен. Повторное уточнение земельного участка не предусмотрено действующим законодательством, за исключением исправления реестровой ошибки. В ходе натурного обследования было установлено, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, границы его на местности выражены забором, стенами построек, в границах- земельного участка расположен жилой дом, иные постройки. Настоящим межевым планом происходит изменение границ земельного участка следующим образом. Происходит изменение фасадной части границы земельного участка поточка 1-н1-н2-2 по палисаднику, в остальной части границы не изменяются. В ходе работ было установлено, что в сведения единого государственного реестра недвижимости внесены сведения о земельном участке с КН № При изменении границы земельного участка с КН № происходит пересечение границ с границами земельного участка с КН №. Земельный участок с КН № не уточнен, кадастровый учет возможен при снятии земельного участка № с кадастрового учета. Заказчиком работ не были предоставлены документы, подтверждающие факт наличия реестровой ошибки, в связи с чем кадастровый учет изменений не может быть осуществлен, осуществление кадастрового учета возможно при наличии решения суда. С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы ФИО1, проведено без учета фактических границ земельного участка, егорезультаты подлежатпризнанию недействительными в соответствующей части.С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка. Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работиоб установлении местоположения границ и площади земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования со стороны ул. Чкалова и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) и землями общего пользования дополнить границу точками со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости о земельном участке с КН № (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья О.В. Карасева