Решение по делу № 2-400/2023 от 06.02.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-004678-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06.02.2023

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» к ФИО1 о признании сделки недействительной, истребовании залогового имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, истребовании залогового имущества из чужого незаконного владения, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» обратилось в Октябрьский районный суд (адрес обезличен) с исковым заявлением (№) о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 просроченного долга по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сумме 109 916 рублей 26 копеек и расходов по государственной пошлине в сумме 9 398 рублей 33 копейки, путем обращения взыскания на заложенное на основании договора залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство – автомобиль (данные обезличены), принадлежащий на праве собственности ФИО2.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ленинский районный суд (адрес обезличен) исковые требования Банка удовлетворил в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Банком получены исполнительные листы по взысканию задолженности с ФИО3 и ФИО4, в том числе, исполнительный лист серия ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль (данные обезличены), принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Согласно информации, которой располагает Банк по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), собственником автомобиля CHEVROLET(данные обезличены), является ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен), право собственности за ним зарегистрировано с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Просит суд признать сделку по купле-продаже автомобиля (данные обезличены), между ФИО2 и ФИО1 недействительной. Применить последствия недействительности сделки. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство: (данные обезличены). Передать указанный автотранспорт АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» на ответственное хранение. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

На судебное заседание стороны не явились. Представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик и его представитель не явились, направив отзыв из которого следовало, что ответчик при приобретении автомобиля у ФИО5 не был осведомлён о факте залога.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Владбизнесбанк» обратилось в Октябрьский районный суд (адрес обезличен) с исковым заявлением (№) о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 просроченного долга по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сумме 109 916 рублей 26 копеек и расходов по государственной пошлине в сумме 9 398 рублей 33 копейки, путем обращения взыскания на заложенное на основании договора залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство – автомобиль (данные обезличены), принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Согласно сведениям представленным ГИБДД по запросу суда, собственником автомобиля (данные обезличены), является ответчик – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен), право собственности за ним зарегистрировано с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сделка по отчуждению автомобиля происходила после вступления решения Ленинского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» к ФИО1 о признании сделки недействительной, истребовании залогового имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать сделку по купле-продаже автомобиля (данные обезличены), между ФИО5 и ФИО1 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство: (данные обезличены).

Передать указанный автотранспорт АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» на ответственное хранение.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

(данные обезличены)