Дело № 2-957/2023

43RS0002-01-2022-006120-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А. при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании привести в соответствие жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО3, и расположенной над квартирой истца, произведен некачественный ремонт, в связи с чем, проживание в принадлежащей ФИО1 квартире № вышеуказанного МКД, находящейся этажом ниже, стало дискомфортным и невыносимым из-за ненормальной (неестественной, превышающий нормативные значения) слышимости любой деятельности проживающих в вышерасположенной квартире лиц (начиная от передвижений по квартире самих жильцов, их громких разговоров, криков, заканчивая перестановкой стульев).

Вследствие повышенной слышимости, истец лишен возможности полноценного отдыха в вечернее и ночное время, что создает угрозу здоровью и нарушает право на благоприятную среду обитания.

Истцом неоднократно предпринимались попытки решить данный вопрос в досудебном порядке, однако, вопрос до настоящего времени не решен: ФИО3 на связь не выходит, звукоизоляция полов не производится, квартира продолжает сдаваться в аренду «посуточно».

10.09.2021 ответчику направлена претензия с требованием привести конструкцию полов в соответствие со строительными нормами и правилами, сводами правил, санитарными нормами, однако, претензия ответчиком не получена, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Истец просит обязать ФИО3 привести конструкцию полов в квартире № по адресу: <адрес>, в соответствие со строительными нормами и правилами, сводами правил, в частности, в соответствие с СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Кировской области (л.д. 46), ТСЖ «Комсомольская, д. 8».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО2

Истец ФИО2, действующий от своего имени и как представитель истца ФИО1, в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в нарушение требований строительных норм, в квартире ответчика, расположенной этажом выше, под ламинатом отсутствует «подложка», поэтому такая слышимость. Переезжать с семьей он не желает, т.к. в своей квартире сделали ремонт.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, с целью соблюдения баланса прав всех сторон процесса, расценив действия ответчика как злоупотребление своими правами, суд приходит к выводу о том, что ответчик является извещенным судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства и на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица и их представители: Управление Роспотребнадзора по Кировской области, ТСЖ «Комсомольская, д. 8» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № <адрес> является ФИО1 (л.д. 20-21) Вышерасположенная квартира № <данные изъяты> ответчику ФИО5 (л.д. 22-23).

Как указывают истцы, в квартире № произведен некачественный ремонт квартиры, а именно, произведены работы по устройству пола с нарушением строительных норм и правил, в частности СП 51.13330.2011 «СНиП 23- 03-2003. Защита от шума», без звукоизоляционного слоя (или ненадлежащей толщины и (или) из ненадлежащего материала).

Некачественный ремонт, по мнению истцов, приводит к сверхнормативному ударному шуму в их квартире, что приводит дискомфортным и невыносимым условиям проживания из-за ненормальной (неестественной, превышающий нормативные значения) слышимости любой деятельности проживающих в вышерасположенной квартире лиц (начиная от передвижений по квартире самих жильцов, их громких разговоров, криков, заканчивая перестановкой стульев). Кроме того, с 01.09.2019 ФИО3 сдает свою квартиру посуточно (л.д. 35-37). Истцом предпринимались попытки решить данный вопрос в досудебном порядке, проведены личные разъяснительные беседы председателем ТСЖ «Комсомольская 8» В.Э.Н.., представителями УК «Уютный Дом», участковым.

По сообщению УУП ВЗ УМВД России по г. Кирову от 02.07.2022 по заявлениям ФИО2 по факту шума в <адрес>, зарегистрировано 5 КУСП (от 17.01.2021; от 09.09.2021 – 3 материала; от 22.11.2021) (л.д. 33).

10.09.2021 по адресу расположения квартиры направлена претензия с требованием привести конструкцию полов в соответствие со строительными нормами и правилами, сводами правил, санитарными нормами (л.д. 24-29), однако, указанные меры результате не принесли.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости приведения конструкции пола в соответствии со строительными нормами и правилами по вышеуказанному адресу, однако, ответчик от исполнения данной обязанности уклоняется.

Таким образом, судом установлено, что в силу действий ответчика, нарушены права истца. В связи с указанным, исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ФИО16, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) привести конструкцию полов в квартире по адресу: <адрес> соответствие с СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 825, в течение 60 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Судья Т.А. Жолобова