УИД 66RS0044-01-2022-005954-79
Дело 33-11986/2023 (2-191/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
27.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Деменевой Л.С.,
судей
ФИО1,
Абрашкиной Е.Н.
при ведении протоколирования помощником судьи Гукасян Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины
по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.01.2023.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» (ООО УК «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2015 в размере 135018 рублей 68 копеек, из которых: 90022 рубля 19 копеек - сумма основного долга, 44996 рублей 49 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3900 рублей 37 копеек, указывая, что 20.10.2015 Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключили кредитный договор <***> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 123900 рублей на срок до 20.10.2020 под 28% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по возврату основного долга, процентов, по неустойке. 03.12.2019 между Банк ВТБ24 и ООО УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 229/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ24 уступил цессионарию ООО УК «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В период с 19.11.2019 по 12.10.2022 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <№> выдан ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2015 в размере 7715 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 222 рубля 71 копейка».
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок исковой давности истцом пропущен не был. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2015 между Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 123900 рублей на срок до 20.10.2020 под 28% годовых. Срок действия договора 60 месяцев. Дата предоставления кредита 20.10.2015. Дата возврата кредита 20.10.2020. Размер платежа 2857 рублей 73 копейки. Размер первого платежа 2857 рублей 73 копейки. Размер последнего платежа 4026 рублей 22 копейки. Дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца. (л.д. 26-28). Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.
Несмотря на то, что банком обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не вносились.
Разрешая спор и заявленное ответчиком ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что 3-х летний срок исковой давности следует отсчитывать с 08.11.2022 с учетом периода судебной защиты с 11.01.2022 по 04.02.2022 (25 дней), а именно с 16.10.2019 по 03.12.2019, поскольку по платежам по 15.10.2019 включительно срок исковой давности истек. Учитывая, что исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитному договору производилось путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по сроку платежа 21.10.2019 – 3857 рублей 73 копейки, по сроку платежа 21.11.2019 – 3857 рублей 73 копейки, всего – 7715 рублей 46 копеек.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается частично.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В материалы дела представлена выписка из акта приема-передачи, согласно которой спорная задолженность сформирована на 03.12.2019 и передана истцу при заключении договора уступки 03.12.2019 (л.д.18).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-80/2022 по заявлению ООО УК «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, истец обратился к мировому судье 24.12.2021.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что 11.01.2022 ООО «УК Траст» подало заявление мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> за период с 20.10.2015 по 03.12.2019 в размере 135018 рублей 68 копеек (гр.дело № 2-80/2022), основаны на неверном толковании норм материального права.
04.02.2022 по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 35).
В данном случае, при исчислении сроков исковой давности необходимо исключить период не с 11.01.2022 по 04.02.2022 (25 дней), как указано судом в оспариваемом судебном акте, а с 24.12.2021 по 04.02.2022 (42 дня).
15.11.2022 настоящее исковое заявление поступило в суд (направлено почтой 08.11.2022 л.д.39).
При таких обстоятельствах, 3-х летний срок исковой давности следует считать с 08.11.2022 с учетом периода судебной защиты с 24.12.2021 по 04.02.2022 (42 дня), а именно с 27.09.2019, по платежам по 26.09.2019 включительно срок исковой давности истек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы спорная задолженность сформирована на 03.12.2019 – дата окончания спорного периода (л.д.5-6, 12,18, 33).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, следовательно, датой окончания спорного периода будет являться 03.12.2019. Требований о взыскании задолженности по кредитному договору с 04.12.2019 по настоящее время истцом в иске не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2019 по 03.12.2019 в размере 8744 руб. 18 коп. (с 27.09. по 21.10.2019 – 3214, 77 руб.; с 22.10. по 21.11. 2019 - 3857, 73 руб.; с 22.11. по 03.12.2019 - 1671, 68 руб.).
В связи с изменением суммы взыскания, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 252 руб. 74 коп.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (3000 руб.) судебная коллегия не находит, так как отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, касающейся отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору после даты 03.12.2019.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.01.2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <№> <№> выдан ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2015 в размере 8744 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 252 руб. 74 коп.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» к ФИО2 оставить без удовлетворения».
Председательствующий Л.С. Деменева
Судьи Е.Н. Абрашкина
ФИО1