Решение по делу № 2А-13699/2023 от 21.12.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13699/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, Врио начальника отделения - судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

установил:

Представитель по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая, как указывает административный истец, меры принудительного исполнения не принимала, в частности, ею не проверено имущественное положение должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не обращено взыскание на заработную плату должника.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа нарушают права ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника в период ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составлении акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Врио начальник отделения - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4

Протокольным определением суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона, 59).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, Врио начальник отделения - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 23 – 25, 55 – 56, 58).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена, причину неявки не сообщил (л.д. 60).

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 21.11.2023, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 33 – 35).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства № следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров. Перечисленные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству № и материалами, представленными административным ответчиком в материалы дела (л.д. 24 – 46).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу проживания должника. Однако, дверь в квартиру никто не открывал. Оставлены повестки о явке на прием в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, на прием должник не явился (л.д. 45).

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД, установлено, что за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 44).

Согласно ответу Росреестра по Самарской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем и для направления на исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Из ПФ РФ по Самарской области поступили сведения об отсутствии информации о месте работы должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д. 46).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено, так как в рамках исполнительного производства выполнен необходимый перечень исполнительных действий, применены допустимые меры принудительного исполнения.

То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, Врио начальника отделения - судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2024 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>