Решение по делу № 2-3200/2023 от 07.09.2023

Дело №

УИД 55RS0№-64

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 07.09.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании .

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Элман оглы о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

истца представителя истца ФИО6, прокурора ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что .... в районе адрес в адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем Infiniti, государственный знак № при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу HONDA, государственный знак № под его управлением, что привело к столкновению транспортных средств и причинению ущерба его транспортному средству, а также причинению вреда его здоровью. С места ДТП был госпитализирован с жалобами на боль в паховой области, боль в правой поясничной области. .... был оперирован. В период с .... по .... находился на стационарном лечении, с .... по .... на амбулаторном лечении. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ему причинены повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью по признаку его расстройства на срок свыше трех недель. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается судебным решением. Полученные повреждения причинили ему боль, а также нравственные страдания, вызванные не только характером травм, но и невозможностью вести прежний образ жизни. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 150 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала просила удовлетворить. Просила обратить внимание на характер травм, последствия от полученных травм, длительное время не позволяющие вести истцу привычный для него образ жизни, степень тяжести причиненного вреда, длительность нахождения на лечении. Также просила не оставить без внимания и тот факт, что ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда о взыскании с него ущерба от ДТП.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями приведенных норм суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора Советского АО адрес ФИО7, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела .... в районе адрес в адрес, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности Infiniti, государственный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу HONDA, государственный знак №, под управлением ФИО1, что привело к столкновению транспортных средств и причинению ущерба мотоциклу HONDA.

Согласно информации, поступившей из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес на момент ДТП автомобиль Infiniti, государственный знак № принадлежал на праве собственности ФИО2, мотоцикл HONDA, государственный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате столкновения был причинен ущерб транспортным средствам, а также вред здоровью истца.

Постановлением Куйбышевского районного суда адрес от .... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из постановления судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 допущены нарушения п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево ответчиком не выполнена обязанность уступить дорогу встречным транспортным средствам, в частности мотоциклу HONDA, государственный знак № под управлением ФИО1 Указанное было подтверждено совокупностью доказательств по делу. В том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, записью с камер видеонаблюдения с места ДТП, представленной ФИО9.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу .....

Аналогичные выводы были сделаны Советским районным судом адрес в решении от ...., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... было оставлено без изменения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно вина ФИО2 в ДТП установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 после ДТП был доставлен бригадой скорой медицинской помощи 912 в 19-30 в БСМП-1 с жалобами на боль в паховой области и ушибы в поясничной области.

Из ответа БУЗОО «ГК БСМП№» следует, что ФИО1 был доставлен в приемное отделение урологии .... в 20.16 с жалобами на боль мошонки, рану на крайней плоти полового члена. Обследован в полном объеме, диагностирован ушиб органов мошонки, разрыв правого яичка, ушибленная рана крайней плоти. .... операция. Выписан .... в удовлетворительном состоянии для амбулаторного долечивания под наблюдение поликлинического уролога.

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от .... и выводов, содержащихся в нем, основанных на изучении медицинской документации и непосредственно самого ФИО1, следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения закрытая травма наружных половых органов: ушиб правого яичка с развитием подоболочечной гематомы правого яичка, наличием раны крайней плоти полового члена, разлитого кровоподтека бедер; кровоподтек поясничной области. Из выводов эксперта следует, что данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части транспортного средства, при ДТП, в срок за 3-5 суток до момента освидетельствования (датой начала освидетельствования, согласно указанию эксперта, в экспертном заключении является ....).

Принимая во внимание, что заключение эксперта согласуется с данными медицинской документации, обстоятельствами, изложенными оперативным дежурным при составлении справки о ДТП, объяснениями участников ДТП, суд не находит оснований сомневаться в выводах, приведенных в заключении экспертом.

В соответствии с п.1 чт. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

С учетом требований ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п.14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 32 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ФИО1 испытал нравственные страдания, от полученной им физической боли и страха в момент ДТП, травмы полученные в результате ДТП, последствия полученных травм, не позволяющие вести обычный образ жизни, страх за возможные последствия от полученных травм наружных половых органов. Суд также учитывает, что данные травмы отнесены экспертом к средней тяжести вреда здоровью, вынужденное оперативное вмешательство, необходимое для восстановления здоровья истца, длительность лечения ФИО1 составлявшее более трех недель. при этом суд не может оставить без внимания виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности и представленные по делу доказательства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 150 000 рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ответчика в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от ...., заключенному между ФИО1 и ФИО6 последняя обязуется за вознаграждение оказать юридическую помощь заказчику по взысканию морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровью в ДТП, произошедшем ..... Предметом договора является представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составление процессуальных документов. Стоимость услуг определена в договоре в размере 20 000 рублей. Из договора следует, что услуги по договору истцом оплачены в полном объеме, что также подтверждается квитанцией. Также ФИО1 на имя ФИО6 была выдана доверенность, которой ей поручено представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции.

Представитель истца составила исковое заявление, участвовала при подготовке дела к слушанию, а также в одном судебном заседании, где поддерживала заявленные исковые требования.

Заявления от ответчика о снижении заявленной ко взысканию суммы не поступило.

Оценивая объем проделанной представителем работы суд полагает возможным согласиться, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и им не противоречит.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 2о 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Элман оглы, паспорт № № в пользу ФИО1, паспорт № № компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 Элман оглы, паспорт № № в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

<данные изъяты>