Апелляционное определение по делу № 33-22788/2023 от 03.07.2023

УИД 50RS0052-01-2022-005400-68

Судья Савина Е.В. дело № 33-22788/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года частную жалобу ООО «НБК»,

на определение Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворены

Определением Ногинского городского суда от 22 июня 2020 года удовлетворено заявление представителя ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <данные изъяты>, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предьявление к исполнению.

Судом восстановлен срок на предъявление к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>.

Заявитель ООО «НБК» обратился с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, взысканной решением Ногинского городского суда от 25 августа 2015 года за период с 25.08.2015г. по 31.05.2022г. в сумме 131 964,05 рублей.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с постановленным определением суда, ООО «НБК» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворены.

ПАО «Росбанк» 7 октября 2019 года уступило права (требования) обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее - ООО «ЮСБ»), переименованному 19 декабря 2019 года в ООО «НБК», по условиям которого к последнему перешло право требования уплаты задолженности с ФИО2, в том числе - право, обеспечивающее исполнение данного обязательства. Однако исполнительный документ, выданный на основании указанного судебного постановления, - не возвращен взыскателю, после окончания исполнительного производства, а потому - ООО «НБК» не передан.

<данные изъяты> заявителю выдан дубликат исполнительного листа серия ФС <данные изъяты> гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП по данному исполнительному листу возбуждено <данные изъяты>, окончено <данные изъяты> в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, суд полагает требования ООО «НБК» о взыскании индексации подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, полагая, что определение законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы о неправильном арифметическом подсчете индексации взысканной суммы, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК» - без удовлетворения.

Судья