№ 12-486/2023
РЕШЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Паритет» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Паритет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган-ВСМ2, имеющего функции фото и киносъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:26 час. по адресу: г.Барнаул, перекресток пр-т Красноармейский – ул.Партизанская, Алтайский край, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Паритет» (далее – ООО ЧОО «Паритет», Общество), в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, законный представитель Общества просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что пересекая проспект Красноармейский на светофоре был сигнал, запрещающий движение, однако движение осуществлялось регулировщиком.
В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы настоящего дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день электронным письмом копия постановления направлена в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ШПИ №).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в Арбитражный суд Алтайского края, то есть в предусмотренный законом срок. Определением судьи Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
ДД.ММ.ГГГГ Алтайским краевым судом жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (пункт 6.2 Правил дорожного движения).
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Общество к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ООО ЧОО «Паритет», являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи привлеченным к административной ответственности по части частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:26 час. по адресу: г.Барнаул, перекресток пр-т Красноармейский – ул.Партизанская, Алтайский край, совершило проезд на запрещающий сигнал светофора.
С таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 6.15 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.
В жалобе законный представитель Общества ссылается на то, что транспортное средство осуществляло движение на красный сигнал светофора по сигналу регулировщика.
Из ответа командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственный инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15:05 до 15:25 час. на пересечении улицы Партизанской и проспекта Красноармейский в г.Барнауле, нарядом отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу осуществлялись регулировочные действия. Указанное также подтверждается копией тетради для записей оперативного дежурного.
Кроме того, из представленной записи с видеорегистратора патрульного автомобиля наряда дорожно-патрульной службы усматривается, что автомобиль «Хендэ Солярис», осуществлял движение вперед на запрещающий сигнал светофора в общем потоке машин, которые также осуществляли движение. Непосредственно какой сигнал демонстрировался регулировщиком водителям транспортных средств из видеозаписи не усматривается, однако учитывая движение других автомобилей, параллельно двигавшихся с автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, на запрещающий сигнал светофора, положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о том, что транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, двигалось на разрешающий жест регулировщика, что исключает наличие в действиях ООО ЧОО «Паритет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Паритет» ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Паритет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.В. Церковная