Дело № 2-28/2022

Решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

законного представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Левахиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умышленно повредил принадлежащий ему автомобиль государственный регистрационный знак №. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 355 300 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 5 000 рублей. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 355 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6 753 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в связи со смертью ответчика произведена его замена на наследника, принявшего наследство, - ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 ущерб в размере 335 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6 753 рублей.

Законный представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 являлся собственником автомобиля государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повредил автомобиль государственный регистрационный знак №.

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки, по результатам которой 7 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 355 300 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, из заключения которой следует, что повреждения автомобиля государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам заявленного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, кроме повреждения крышки багажника, бампера заднего, ящика вещевого, аудиосистемы, обивки сиденья переднего правого и левого, обивки сиденья заднего, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 335 000 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Поэтому оснований для проведения по настоящему делу повторной комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы не имеется.

Поскольку действиями ФИО5 ФИО3 причинен ущерб, он подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является ответчик ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО5 в состав наследства, на которое нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, входят автомобили , жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , , .

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер ущерба, причиненный ФИО3

Поскольку у ответчика имеется наследственное имущество, стоимость которого превышает ущерб, причиненный истцу, требования последнего подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 335 000 рублей.

В связи с дорожно-транспортным происшествием ФИО3 понесены расходы в размере 5 000 рублей для производства оценки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что необходимость оценки причиненного ущерба вызваны действиями ФИО5, повредившего автомобиль истца, суд признает указанную сумму расходами, произведенными истцом для восстановления нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании юридических услуг, за которые согласно расписке заплатил 25 000 рублей.

Поэтому и учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение исковых требований ФИО3, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД ) к ФИО4 (свидетельство о рождении серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования Республики Татарстан) в лице его законного представителя ФИО2 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 335 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

В остальной части иска ФИО3 к ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение23.09.2022