Судья: Баранова Е.А. Дело № 21-1542/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,
установил:
определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... возвращена жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от .......... ........ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от .......... ........ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обжаловал его в районный суд Краснодарского края.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу поскольку в жалобе отсутствует указание органа, постановление которого обжалуется, а его копия и протокола об административном правонарушении представлены в нечитаемом виде.
С указанным выводом судья Краснодарского краевого суда согласиться не может ввиду следующего.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 обжалуя постановление органа ГИБДД и предоставляя в суд имеющиеся в материалах дела доказательства, имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, однако якобы нечитаемые копии обжалуемого постановления по независящим от него причинам, не может свидетельствовать о нарушении ФИО1 требований действующего законодательства.
Кроме того, пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, при необходимости истребует дополнительные материалы.
Содержание жалобы и копий приложенных к ней материалов позволяли установить номер и дату обжалуемого постановления, кем оно вынесено и норму права по которой заявитель привлечен к административной ответственности.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое заявителем постановление административного органа могло быть истребовано судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
С учётом вышеуказанного, судья Краснодарского краевого суда полагает необходимым отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... и направить дело в Октябрьский районный суд г. Краснодара на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.
Дело с жалобой ФИО1 направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Н. Климов