Решение по делу № 2-5596/2023 от 13.11.2023 - о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать ответ и запрошенные документы, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-5596/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Сервисной компании «Формула», ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать ответ и запрошенные документы, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что работал у ответчика ООО Сервисной компании «Формула» <данные изъяты> с 1 июня 2023г. В последующем, 2 октября 2023г. ему стало известно, что директор общества ФИО2 и её учредитель ФИО3 втайне от него издали приказ №13 от 22 сентября 2023г. и незаконно его уволили с работы. В связи с этим он по электронной почте обратился к ФИО2 с заявлением, указав свои персональные данные, адрес электронной почты и телефон и попросил выслать ему приказ об увольнении по электронной почте и обычной почтовой связью для его оспаривания в судебном порядке. Однако 3 октября 2023г. получил от ФИО2 ответ по электронной почте об отказе в удовлетворении его обращения. При этом приказ об увольнении ему так и не был направлен. Данные действия директора общества ФИО2 и учредителя общества ФИО3 считает незаконными, нарушающими его права, а также требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Также в результате этих незаконных действий он пережил нравственные и физические страдания, компенсацию которых оценивает в 1000000 рублей. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит признать действия директора ООО СК «Формула» ФИО2 незаконными; признать действия учредителя ООО СК «Формула» ФИО3 незаконными; обязать ООО СК «Формула» выдать ему надлежащим образом ответ на его обращение от 2 октября 2023г., а также направить ему по электронной почте и наземной почте копию приказа от 22 сентября 2023г. за №13 о его незаконном увольнении с работы для обжалования в судебном порядке; взыскать с ООО СК «Формула» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что просит признать незаконными действия ФИО2 и ФИО3 по отказу выдать ему ответ на обращение и направить ему копию приказа об увольнении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО СК «Формула» и ФИО2 по доверенностям ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ООО СК «Формула» и ФИО1 1 июня 2023г. заключен трудовой договор №4 в соответствии с которым он принят на должность <данные изъяты>.

Приказом руководителя ООО СК «Формула» от 22 сентября 2023г. за №13 ФИО1 уволен с 1 сентября 2023г. за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов истца 2 октября 2023г. он с адреса своей электронной почты на адрес электронной почты руководителя ООО СК «Формула» направил письмо, в котором указал свои полные данные, адрес проживания, адрес электронной почты и номер телефона и просил направить ему по электронной почте и обычной почтой копию приказа №13 от 22 сентября 2023г. для обжалования в судебном порядке.

Как усматривается из копии обращения, она не подписана электронной подписью, также к обращению не приложен скан письменного заявления, подписанного определенным лицом.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО СК «Формула» указанное обращение было рассмотрено их организацией незамедлительно и 3 октября 2023г. направлен ответ на электронную почту, с которого поступило обращение, в котором они предложили обратившемуся к ним лицу обратиться к ним лично с аналогичным заявлением, либо направить подписанное заявление заказной корреспонденцией.

Исходя из доводов сторон ФИО1 в ООО СК «Формула» с заявлением о выдаче ему копии приказа об увольнении лично не обращался, подписанное им обращение о выдаче копии этого приказа к ним не поступало. Данные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Также судом установлено, что 18 октября 2023г. при рассмотрении в Кировском районного суде г. Астрахани гражданского дела по иску ФИО1 к ООО СК «Формула» ему была предоставлена заверенная копия приказа об увольнении. Также при рассмотрении указанного дела к письменным возражениям ответчика, врученным ФИО1 в судебном заседании в присутствии суда, приложена копия затребованного истцом ранее приказа №13 от 22 сентября 2023г.

Более того, исходя из пояснений сторон, до получения копии приведенного приказа ФИО1 реализовал свое право и обратился в Кировский районный суд г.Астрахани с исковым заявлением о его оспаривании.

Таким образом, права ФИО1 ответчиками не нарушены.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что при даче ответа на его обращение ответчиками ООО СК «Формула» и его руководителем ФИО2 были нарушены требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а его обращение в указанную организацию соответствовало требованиям этого закона, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 02 мая 2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона №59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018г. №629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012г. №19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Между тем, согласно представленным документам и пояснениям сторон, ООО СК «Формула» не является организацией, осуществляющей публично значимые функции.

Кроме того, в определении от 27 июня 2017г. №1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона №59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как усматривается из материалов дела ООО СК «Формула», являющееся юридическим лицом, основной целью деятельности которого согласно уставу является извлечение прибыли, публично значимые функции в отношении ФИО1 не осуществляла. Напротив, между данным обществом и истцом имели место трудовые отношения, а после увольнения ФИО1 только гражданско-правовые отношения и требования Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

Доводы истца ФИО1 о том, что в своем обращении от 2 октября 2023г. он привел все свои полные данные, чем подтвердил свою личность и право на получение от ответчика любых документов, в том числе содержащих его персональные данные, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действий, нарушающих права истца ФИО1 ответчиками ООО СК «Формула» и его руководителем ФИО2 не допущено и в удовлетворении требований о признании их незаконными следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании действий учредителя общества ФИО3 по рассмотрению его обращения и отказу в предоставлении ему истребуемых документов незаконными, поскольку к этому ответчику ФИО1 письменно не обращался и никаких требований не заявлял. Данные обстоятельства он в судебном заседании не оспаривал.

Поскольку в судебном заседании установлен факт передачи ФИО1 приказа №13 от 22 сентября 2023г., то оснований для возложения на ответчика обязанности по дополнительному направлению истцу этого приказа по электронной и наземной почте не имеется и в этой части иска также должно быть отказано. При этом, как указывалось выше, ответ на само обращение ФИО1 ответчиком дан 3 октября 2023г.

Что касается исковых требований о взыскании с ООО СК «Формула» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца указанным ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено.

Другие доводы иска также не могут быть основанием для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Сервисной компании «Формула», ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать ответ и запрошенные документы, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023г.

Судья: