2а-4024/2022

63RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 г.

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимошенко Н.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4024/2022 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № УМВД России по об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Начальник отдела полиции № УМВД России по обратился в Ленинский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден Промышленным районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановления Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде 9 месяцев 27 дней ограничения свободы, установлены ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по . В настоящее время ФИО1 имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок погашения судимости составляет 8 лет после фактического отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор, просят суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с одновременным установлением в отношении него следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных работой.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным выше, настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, поскольку в настоящее время он является самозанятым, занимается изготовлением мебели, может задерживаться в цехе и в ночное время, в период отбывания наказания каких-либо нарушений не допускал, преступление, за которое был осужден, совершил в дневное время, в связи, с чем предпосылок для назначения данного ограничения не имеется.

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Промышленным районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно описательно-мотивировочной части приговора в его действиях имелся рецидив преступлений.

Постановлением Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде 9 месяцев 27 дней ограничения свободы, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Согласно справке, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде 9 месяцев 27 дней ограничения свободы, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Учитывая, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, гражданином Российской Федерации, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен сроком на 8 лет.

Данный срок надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны быть указаны конкретные административные ограничения, установленные судом.

Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, определен частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, при этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие опасного рецидива, суд соглашается с требованием административного истца об установлении обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением поднадзорного лица и предупреждение совершения новых преступлений.

Рассматривая требования истца об установлении в отношении ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, относительно которых возражали административный ответчик, суд приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного преступления, хотя и не имевшего места за пределами жилого помещения в ночное время, сами по себе не препятствуют установлению административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, административным истцом не представлено доказательств, необходимости установления в отношении поднадзорного лица указанного выше ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, тогда как ответчик в обоснование своих возражений указал доказательства о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие назначения судом данного административного ограничения.

В настоящее время ФИО1 является самозанятым, осуществляет трудовую деятельность по изготовлению мебели, в том числе в ночную смену.

Каких-либо объективных данных о том, что установление запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения в ночное время при установлении административного надзора в отношении ФИО1 необходимо, материалы дела не содержат, напротив его установление может ограничивать реализацию гражданских прав и интересов административного ответчика, с учетом его социализации.

При этом суд учитывает, что орган внутренних дел не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о вменении поднадзорному лицу дополнительных ограничений, в связи с изменением образа жизни поднадзорного, обусловленного иными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № УМВД России по об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет, до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения

Судья (подпись) М.Н. Ретина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья: