Решение по делу № 2-882/2023 от 13.04.2023 - о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Дело №2-882-2023

64RS0044-01-2023-000423-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

помощника прокурора Бессараб С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1983 года. Нанимателем жилого помещения являлась ФИО6, которая умерла <Дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Договор, социального найма между администрацией района и ответчиками на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не заключался. Оплату за жилищно-коммунальные услуги и за наем жилья ответчики не производят. В спорном жилом помещении длительное время никто не проживает. Многоквартирный дом <№> расположенный в <адрес>, аварийным, подлежащим реконструкции, сносу, не признан. Согласно обращения ООО «Престиж-56» от 02.11.2022г. за <№>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует остекление, текущий ремонт не производился. Из-за отсутствия необходимого содержания жилого помещения, происходит промерзание пола, стен и потолка, квартира не пригодна для проживания. Страдают выше- и ниже- расположенные квартиры. С целью проверки фактов, изложенных в обращении ООО «Престиж-56» от 02.11.2022г. за <№>, администрацией района 16.01.2023г. осуществлен выход в спорное жилое помещение, о чём был составлен акт. На момент осмотра установлено, что в спорном жилом помещении <№> <адрес> никто не проживает, вещи, приборы бытовой техники отсутствуют. В связи чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражений не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 54 ЖК РСФСР, ранее действовавшей в период вселения и выезда ответчика определялось, что граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Аналогичные положения содержатся в статье 70 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Как установлено судом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1983 года.

Нанимателем жилого помещения являлась ФИО6, которая умерла <Дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Договор, социального найма между администрацией района и ответчиками на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не заключался.

Многоквартирный дом <№> расположенный в <адрес>, аварийным, подлежащим реконструкции, сносу, не признан.

Согласно обращению ООО «Престиж-56» от 02.11.2022г. за <№>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует остекление, текущий ремонт не производился, длительное время в квартире никто не проживает.

Из-за отсутствия необходимого содержания жилого помещения, происходит промерзание пола, стен и потолка, квартира не пригодна для проживания.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении ООО «Престиж-56» от 02.11.2022г. за <№>, администрацией района 16.01.2023г. осуществлен выход в спорное жилое помещение, о чём был составлен акт.

На момент осмотра установлено, что в спорном жилом помещении <№> <адрес> никто не проживает, вещи, приборы бытовой техники отсутствуют. Оплату за жилищно-коммунальные услуги и за наем жилья ответчики не производят.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, бремени содержания не несут.

Также судом установлено, что ФИО3 находится на лечении в ГУЗ КОПБ им ФИО7 с диагнозом шизофрения параноидная, по состоянию здоровья не может принимать участие в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 не может носить добровольный характер, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании утратившими права пользования.

При этом анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд ФИО4, ФИО5 носит добровольный характер, с учетом того, что ответчики не исполняют обязанностей нанимателя, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимают каких-либо мер по вселению в жилое помещение, соответственно, они утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований –отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления-20.04.2023.

Судья: А.В. Орехова