Решение по делу № 2-645/2023 от 27.04.2023

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023

Дело 2-645/2023

66RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 21.04.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ***

при секретаре судебного заседания Крохалевой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Администрации <адрес> городского округа, в обоснование которого указал, что является членом СНТ Коллективного сада № «<адрес>», участок № на основании протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества Коллективный сад № « *** » от дата. После поступления в члены ФИО2 была выдана членская книжка садовода на участок № для отметок об оплате членских взносов. На сегодняшний день задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов у истца нет. Ранее земельный участок для организации коллективного сада предоставлен на основании Решения исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов «Об отводе земельного участка для организации коллективного сада <адрес> цеха <адрес> производственно-технического комбината автомобильного транспорта» от дата №, согласно которого, был отведен <адрес> цеху <адрес> комбината по ремонту автотранспорта для организации коллективного сада земельный участок площадью 3,5 га, <адрес>. <адрес>, на отработанном дражном полигоне, площадь земельных участков индивидуальным владельцам отводить в размере 0,04 га. Постановлением главы администрации <адрес> «О перерегистрации земель, предоставленных под коллективные сады» от дата №, было постановлено перерегистрировать земельный участки, предоставленные предприятия под коллективные сады в бессрочное пользование, а также возложена обязанность на землепользователей в срок до дата предоставить документы для выдачи документов о праве собственности и владении землей членам коллективных садов.

В дата году ФИО2 были заказаны и проведены кадастровые работы по формированию по фактическому пользованию земельного участка №, расположенного в СНТ КС № «<адрес>» и подготовлена схема расположения земельного участка. В дата года ФИО2 обратился с заявлением и схемой о предварительном согласовании и предоставления в собственность земельного участка в рамках программы «дачная амнистия». дата ФИО2 поступил ответ администрации <адрес> городского округа, согласно которому, земельный участок №, расположенный в СНТ КС № «Венеция», границы земельного участка, в соответствии с приложенной схемой, пересекают границы территориальных зон, кроме того, земельный участок частично расположен в границах поверхностного водного объекта.

Земельный участок площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Коллективный сад № «Венеция» участок № расположен в следующих координатах:

Обозначение характерных

точек

Координаты

***

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Коллективный сад № «Венеция» участок № в порядке приобретальной давности в вышеназванных координатах.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала.

Истец ФИО2, ответчик Администрация <адрес> городского округа, третье лицо СНТ Коллективный сад № «Венеция» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте <адрес> городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от дата «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8. пункте Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В пункте 2.9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов «Об отводе земельного участка для организации коллективного сада Березовского цеха <адрес> производственно-технического комбината автомобильного транспорта» от дата №, согласно которого, был отведен <адрес> <адрес>-технического комбината по ремонту автотранспорта для организации коллективного сада земельный участок площадью 3,5 га, расположенный <адрес>. <адрес>, на отработанном дражном полигоне, площадь земельных участков индивидуальным владельцам отводить в размере 0,04 га.

Постановлением главы администрации <адрес> «О перерегистрации земель, предоставленных под коллективные сады» от дата №, было постановлено перерегистрировать земельный участки, предоставленные предприятия под коллективные сады в бессрочное пользование, а также возложена обязанность на землепользователей в срок до дата предоставить документы для выдачи документов о праве собственности и владении землей членам коллективных садов.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № «Венеция» от дата ФИО2 выделен земельный участок № (4,9 соток).

Из доводов иска и объяснений истца, представителя истца следует, что с указанного времени вплоть до даты рассмотрения дела судом, ФИО2 владеет и пользуется предоставленным ему земельным участком, несет бремя его содержания.

Об обстоятельствах выделения земельным участком, пользования им ФИО2 также в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели ФИО3 и ФИО4

В материалы дела представлены копия книги списка членов коллективного сада №, начатой дата, отофотоплан, из которых следует, что участок № был выделен ФИО2

В дата ФИО2 были заказаны и проведены кадастровые работы по формированию по фактическому пользованию земельного участка №, расположенного в СНТ КС № «Венеция» и подготовлена схема расположения земельного участка. В дата года ФИО2 обратился с заявлением и схемой о предварительном согласовании и предоставления в собственность земельного участка в рамках программы «дачная амнистия». дата ФИО2 поступил ответ администрации <адрес> городского округа, согласно которому, земельный участок №, расположенный в СНТ КС № «Венеция», границы земельного участка, в соответствии с приложенной схемой, пересекают границы территориальных зон, кроме того, земельный участок частично расположен в границах поверхностного водного объекта.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что в существующих границах ФИО2 владеет и пользуется земельным участком с момента его выделения истцу, каких-либо споров относительно данного участка с момента его предоставления истцу, не имелось.

Из представленной истцом дополнительно схемы расположения границ спорного земельного участка следует, что земельный участок в границы водного объекта, вопреки доводам ответчика, не входит. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и основываясь на совокупности исследованных судом письменных доказательств и пояснений истца, ставить под сомнение достоверность которых суд оснований не имеет, суд приходит к выводу о том, что с истец с 2002 года более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным ранее выделенным земельным участком, использует его по прямому назначению, производит его улучшения, при этом не скрывает факта нахождения земельного участка в его владении, а данное владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведенных требований действующего законодательства, учитывая отсутствие сведений об оспаривании кем-либо прав истца на земельный участок, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Также в силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 78-ФЗ «О землеустройстве» и п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями проведения землеустройства являются, в том числе судебные решения.

Таким образом, настоящее решение суда, в соответствии с которым у истца возникает право собственности на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права на него, а также основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Коллективный сад № «Венеция» участок № расположен в следующих координатах:

Обозначение характерных

точек

Координаты

***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п/п ***

***