Дело № 2-2025/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000796-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, с последующим уточнением, ссылаясь на то, что ФИО3 была зарегистрирована в качестве безработного в Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми ГУ РК «Центр занятости населения <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ГУ РК «Центр занятости населения <адрес>» в связи с невозможностью трудоустройства ответчиком в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> направлено предложение о назначении ФИО3 пенсии на период до наступления возраста, дающего ей право на страховую пенсию в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по предложению органа службы занятости в соответствии с Законом о занятости населения обратилась с заявлением в ОПФР по <адрес> о назначении страховой пенсии, где решением № с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия. В связи с переездом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Экспресс» (<адрес>, пом. 25А, <адрес>). В связи с несообщением ответчиком о своем трудоустройстве допущен перерасход денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52604,68 рублей. Сумма переплаты подтверждается справкой-расчетом излишне выплаченной суммы пенсии согласно которой за период август, сентябрь 2022 г. образовалась задолженность в размере 52 604,68 рублей. При обнаружении факта работы, в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» осуществление выплаты ФИО3 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО3 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате излишне выплаченных сумм пенсии в размере 52 604,68 рублей. ФИО3 частично произведена оплата излишне выплаченных денежных сумм в размере 1 500 рублей. В связи с этим просит взыскать с ФИО3 излишне выплаченную сумму переплаты страховой пенсии в размере 51 104,68 рублей.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области согласилась, указав, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в размере 1 104,68 рублей. В связи с этим просила предоставить рассрочку для выплат.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Согласно ст. 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. При этом направление граждан на пенсию по старости досрочно не относится к числу зарегистрированных государством мер социальной защиты поддержки граждан, и право принимать решения о выдаче предложения на пенсию по старости досрочно предоставляется органами службы занятости населения.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона № 1032-1 по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО3 была зарегистрирована в качестве безработного в Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми ГУ РК «Центр занятости населения <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ РК «Цент занятости населения <адрес>» в связи с невозможностью трудоустройства ФИО3 в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми направлено предложение о назначении ФИО3 пенсии на период до наступления возраста, дающего ей право на страховую пенсию в соответствии с действующих законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона о занятости.

Решением ОПФР по <адрес> № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона о занятости.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в связи с переездом в Калининградскую область.

В силу п. 3 ст. 32 Закона о населении при поступлении на работу или возобновлении иной деятельности, которая предусмотрена ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии, установленной безработным гражданам в соответствии с п. 2 настоящей статьи, прекращается в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона.

Как установлено судом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Экспресс» (<адрес>, пом. 25А, <адрес>), что подтверждается Выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области установлен факт излишней выплаты пенсионным органом ФИО3 страховой пенсии по старости по предложению центра занятости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 604,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в адрес ФИО3 направлено требование-уведомление о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии.

Как следует из чеков по операции ПАО Сбербанк, ФИО3 возвращены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1 104,68 рублей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы переплаты в размере 50 000 рублей, ответчик не представил, а оснований полагать иное, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о своем трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ для предотвращения выплаты пенсионного обеспечения, на которое утрачено право, не исполнила, что свидетельствует о наличии недобросовестности в ее действиях и влечет взыскание с нее необоснованно полученной страховой пенсии по старости, назначенной по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области по взысканию излишне полученной суммы страховой пенсии являются законными, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 50 000 (52 604,68 – 2 604,68) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему спору. Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ИНН <***> к ФИО3 ФИО2 № о взыскании излишне выплаченных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ИНН <***> излишне полученную сумму страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова