Дело № 2-453/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023г. г. Реутов Московская обл.
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оскорбил истца в ходе конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., обозвав его <данные изъяты> тем самым унизил его честь и достоинство.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе конфликта, произошедшего между братьями З-выми, ответчик ФИО2 обозвал истца ФИО1 <данные изъяты> тем самым унизил его честь и достоинство. Данные высказывания были восприняты истцом как унижение. К тому же это было сказано в присутствии посторонних лиц, а именно в присутствии участкового уполномоченного полиции, прибывшего на место по вызову истца. Перенесенные ФИО1 нравственные страдания были получены в форме негативных ощущений, из-за которых он сильно переживал, нервничал и не забыл о них на протяжении долгого времени.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Отдел полиции по г.о. Реутов с заявлением, в котором просил зафиксировать факт его оскорбления ФИО2
В материалы дела по запросу суда предоставлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением И.о. дознавателя ОП по г.о. Реутов капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку не усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.
Факт того, что ответчик в присутствии посторонних лиц допустил эти высказывания в адрес истца, ФИО2 не оспаривал, пояснив, что между ним и братом была семейная ссора. По мнению ответчика, он не причинял истцу никакого вреда назвав последнего «дурак бородатый» и «свинья вонючая», поскольку не считает слово «дурак» оскорбительным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).
Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку ею указано, что она испытывает неприязненные отношения к истцу, а также часть обстоятельств по делу пояснить не смогла, поскольку указала, что не слышала оскорблений истца, так как зашла в комнату и закрыла дверь.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, применив положения ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, учел конкретные обстоятельства дела, наличие взаимных упреков и взаимных длительно сложившихся неприязненных отношений между сторонами, незначительную публичность происшествия, а также степень разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., и не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 300,00 руб. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего ко взысканию 15 300 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 185 000 руб. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: Э.О. Волкова