Решение по делу № 2-2492/2025 от 15.04.2025 - о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Дело № УИД 23RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.11.2024г.,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>0 от 18.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму заработной платы в размере 80600,24 руб., госпошлину – 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 работает в должности заведующей аптекой-провизора. В ходе ревизии было установлено, что заработная плата выплачивалась ей по категории должности «руководитель», однако, занимаемая ответчиком должность к ней не относится. С сентября 2023 по январь 2024 ответчиком необоснованно получено согласно Указу №,24 руб., которые истец вернуть в досудебном порядке отказалась. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России в должности заведующей аптекой-провизора филиала «Медицинская часть №» согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должностные оклады гражданского персонала установлены в соответствии с Приложением № утвержденным приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы».

Процентная надбавка за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе гражданскому персоналу, а также некоторые иные выплаты стимулирующего характера начислялись согласно требованиям приложения 4 к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учреждением осуществлялись выплаты в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (далее - Указ №).

Однако в нарушение методики расчета и выплаты, указание ФСИН России от 21.01.2020г. № исх-16-3100, заведующий аптекой - провизору филиала «Медицинская часть №» Учреждения ФИО1, по категории должности «руководитель» осуществлялась выплата по Указу № с сентября по декабрь в 2023 года в общей сумме 73 074,94 рублей, за январь 2024 в сумме 19568,76 рублей.

Итого сумма необоснованной выплаты составила 92 643,70 рублей.

В обоснование заявленных требования истец указывает на то, что в соответствии с письмом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-16-3100 выплата, предусмотренная Указом Президента №, по категории должности «руководитель», к которой относится должность «заведующая аптекой- провизор», не должна была производиться, а ответчик, получая указанные выплаты, осознавала, что ее должность относится к категории «руководитель», и ей не положены данные выплаты.

Истец также ссылается на нарушение ответчиком пункта 5.1.6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в той части, что ФИО1 не сообщила работодателю, или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, и на протяжении длительного времени присваивала неправомерно выплачиваемые денежные средства, чем нарушала возложенные на нее законом или договором обязанности.

Оценивая обоснованность заявленного иска, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Выплаты, предусмотренные Указом Президента №, произведены ответчику с сентября 2023 года по январь 2024 года на основании следующих приказов, изданных истцом:

- на основании приказа ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О поощрительной выплате медицинскому персоналу ФКУЗ МСЧ- 23 ФСИН России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 975 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек;

- на основании приказа ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О поощрительной выплате медицинскому персоналу ФКУЗ МСЧ- 23 ФСИН России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 109 (двадцать тысяч сто девять) рублей 40 копеек;

- на основании приказа ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О поощрительной выплате медицинскому персоналу ФКУЗ МСЧ- 23 ФСИН России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 189 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 57 копеек;

- на основании приказа ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О поощрительной выплате медицинскому персоналу ФКУЗ МСЧ- 23 ФСИН России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей;

- на основании приказа ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О поощрительной выплате медицинскому персоналу ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 568 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № «О понятии счетной арифметической ошибки» счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В исковом заявлении ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России приводит доводы о недобросовестном поведении ответчика, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 осознавала, что ее должность относится к категории «руководитель», и не сообщила работодателю (или непосредственному руководителю) о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, и на протяжении длительного времени присваивала неправомерно выплачиваемые денежные средства, чем нарушала возложенные на нее законом или договором обязанности.

Однако, спорные выплаты были произведены ответчику на основании приказов, изданных истцом, в которых содержится наименование должности ФИО1

Кроме того, расчет и выплата поощрительной выплаты, предусмотренной Указом Президента №, производятся в соответствии с методическими рекомендациями, разработанными ФСИН России, согласно которым данная выплата для конкретного работника зависит от выполнения им показателей эффективности деятельности. В ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России эффективность деятельности работников оценивается непосредственными руководителями - начальниками структурных подразделений (в том числе - филиалов) и лицами, их замещающими, и отражается в соответствующих протоколах эффективности деятельности работников.

Следовательно, поощрительная выплата, предусмотренная Указом Президента №, производилась ответчику исключительно по инициативе истца, являющегося работодателем ФИО1, в связи с чем, доводы ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России о недобросовестном поведении ответчика являются несостоятельными.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025г.