Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-002955-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2023 по иску ФИО1 к адрес имени Москвы», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
истец фио обратилась в суд с иском к адрес имени Москвы», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение в виде двух комнат №№ 3 и 4 общей площадью 35,48 кв.м в коммунальной шестикомнатной квартире № 11 по адресу: адрес.
В обоснование заявленных исковых требований фио указывает, что в ее пользовании находятся две комнаты общей площадью 35,48 кв.м в коммунальной шестикомнатной квартире № 11 по адресу: адрес. Данное помещение предоставлено фио и членам его семьи фио (жена), фио (сын) как работнику адрес имени Москвы» на основании ордера от 14 октября 1969 года № 052454. Истец является дочерью фио, зарегистрирована и проживает в названных комнатах с 2001 года. 10 августа 2022 года истец фио обратилась в адрес имени Москвы» о передаче комнат №№ 3 и 4 , в ответ на которое 02 октября 2022 года Учреждение сообщило, что рассмотрение вопроса о приватизации возможно только по согласованию с учредителем – Росморречфлотом и территориальным органом Росимущества.
Истец фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшую заявленные исковые требования.
Представитель ответчика адрес имени Москвы» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, и истцу был разъяснен порядок приватизации комнат.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой две комнаты №№ 3 и 4 общей площадью 35,48 кв.м в коммунальной шестикомнатной квартире № 11 по адресу: адрес.
Данное помещение предоставлено фио и членам его семьи фио (жена), фио (сын) как работнику адрес имени Москвы» на основании ордера от 14 октября 1969 года № 052454.
Истец фио является дочерью фио, зарегистрирована и проживает в названных комнатах с 2001 года.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 11 июля 2022 года в квартире № 11 по адресу: адрес по месту жительства зарегистрирована только фио
фио обращалась в адрес имени Москвы» о передаче в частную собственность комнаты №№ 3 и 4 в квартире № 11 по адресу: адрес.
Из ответа адрес имени Москвы» от 07 октября 2022 года следует, что данные комнаты находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены Учреждению на праве оперативного управления.
Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 298 ГК РФ и п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять функции и полномочия учредителя и собственника имущества, не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, заявителю разъяснено, что рассмотрение вопроса о приватизации жилых помещений возможно только по согласованию с учредителем адрес имени Москвы» - Росморречфлотом и территориальным органом Росимущества.
Также ФИО1 разъяснено о необходимости предоставления в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» комплекта документов: документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; документы, подтверждающие родственные связи гражданина, на имя которого выдан ордер от 14 октября 1969 года, с заявителем о приватизации занимаемого жилого помещения.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на спорные комнаты в порядке приватизации по следующим основаниям.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, право на обращение в суд закон связывает либо с нарушением, либо с оспариванием прав, свобод и законных интересов.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом соблюден установленный законом порядок разрешения вопроса о приватизации занимаемого ими жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом в адрес имени Москвы», Росморречфлот или территориальный органом Росимущества документов, предусмотренных Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцом не предоставлено. Не предоставлены соответствующие документы и при рассмотрении настоящего спора.
При этом судебный порядок приватизации жилищного фонда законом не предусмотрен, за исключением случаев обжалования в судебном порядке решений и действий, связанных с вопросами приватизации жилья.
Представителем истца не оспаривалось, что фио с заявлением о приватизации комнат №№ 3 и 4 в квартире № 11 по адресу: адрес предоставлением пакета документов не обращалась.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом фио не лишена возможности обратиться за реализацией своего права на приватизацию комнат в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес имени Москвы», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья А.С. Крылова
Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года