2-1991/2023

36RS0001-01-2023-000601-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 августа 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в лице конкурсного управляющего А.В. к А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» в лице конкурсного управляющего А.В. (далее – ООО «Созвездие») первоначально обратился в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с настоящим иском к А.В. (далее – А.В.) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 по делу №А14-7910/2020 ООО «Созвездие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий А.В.

16.05.2017г. ООО «Созвездие» выдана Лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Приказом государственной жилищной инспекции Воронежской области 18.05.2021 действие лицензии прекращено. Сведения о прекращении лицензии внесены в реестр лицензий. Период управления ООО «Созвездие» домом № по <адрес> составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о должниках, за ответчиком А.В. (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения лицензии) числится задолженность в размере 52 047 руб. 94 коп. Указанная задолженность по оплате коммунальных платежей должником до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п. 14 с. 155 ЖК РФ, а также с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 9 443 руб. 90 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 11 530 руб. 62 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 222 руб. 05 коп.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 30,31,153-157 ЖК РФ, истец обратился в суд просил взыскать, с учетом уточнения, с ответчика задолженность по оплате коммунальные услуг в размере 52 047 руб. 94 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 443 руб. 90 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 530 руб. 62 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 222 руб. 05 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 2 101 руб. 94 коп. и продолжить начисление неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023г. по день фактической оплаты задолженности, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-9,68-73).

Представитель истца конкурсный управляющий ООО «Созвездие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщено (л.д. 75).

Ответчик А.В. о слушании извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.77).

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Истец уведомлялся о времени и месте разбирательства дела на 06.06.2023г., 29.06.2023г. и 17.08.2023 (л.д.61,65,75), однако в судебные заседания не явился, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительным причинам, суду не представил.

Истец конкурсный управляющий ООО «Созвездие», являясь лицом, участвующим в деле, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу о том, что истец не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего А.В. к А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявитель не явился по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в отсутствие не просил.

Оставление искового заявления ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего А.В. к А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает прав и охраняемых законом интересов, поскольку заявитель вправе обратиться с настоящим заявлением в суд повторно, либо подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременно сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в лице конкурсного управляющего А.В. к А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском на общих основаниях.

Судья О.В. Суслова