77RS0012-02-2023-003112-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4830/2023 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 Сабри Тавфик о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, в размере 296 355 рублей и судебных расходов в размере 6 163 рублей 55 копеек. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП, но страхового возмещения недостаточно для покрытия фактического ущерба, причинённого автомобилю.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 19.11.2020 г. в г. Москве, на Кусковской улице, у дома 1а в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: А., государственный регистрационный знак т000ун00, и Ф., государственный регистрационный знак у000сх00, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 г. № 000.

Автомобилю марки А. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 27.11.2020 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 г. № 000.

Автомобиль марки А. был застрахован истцом по риску причинения ему ущерба на момент ДТП, что подтверждено страховым полисом от 12.07.2020 г. № 000.

Истец признал событие страховым случаем и, констатировав полную гибель автомобиля, выплатил владельцу автомобиля марки А. страховое возмещение в размере 127 862 рублей. Истец также оплатил услуги по дефектовке автомобиля в размере 4 500 рублей. На основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 13.07.2021 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Московского городского суда от 18.01.2022 г.) с истца в пользу потерпевшего была взыскана доплата страхового возмещения в размере 563 993 рублей. Это подтверждено направлением на ремонт от 19.11.2020 г., предварительным заказ-нарядом от 27.11.2020 г., заключением специалиста от 29.12.2020 г., заказ-нарядом и счётом от 17.12.2020 г., платёжными поручениями от 11.01.2021 г., 12.01.2021 г. и 25.08.2022 г..

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика за причинения вреда третьим лицам была застрахована истцом на основании полиса ОСАГО РРР 000. Страховщик ответчика произвёл выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, как следует из искового заявления.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не оспорил размера ущерба, причинённого застрахованному автомобилю.

В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Поскольку размер ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред, а истец выплатил страховое возмещение владельцу автомобиля, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика ущерба в размере 296 355 рублей из расчёта: 127 862 + 4 500 + 563 993 - 400 000.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 163 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 19.12.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судебные расходы истца в размере 6 163 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Абсолют Страхование» (ОГРН ) к ФИО1 Сабри Тавфик (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 Сабри Тавфик в пользу ООО «Абсолют Страхование» возмещённый ущерб в размере 296 355 рублей и судебных расходов в размере 6 163 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья