Решение

Именем Российской Федерации

07.02.2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1391/2023 по иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что с 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и за период его отбывания наказания, поддерживать связи с родственниками не представляется возможным из-за большого расстояния, поскольку последние проживают в г. Санкт-Петербург, при этом ответчик отказал административному истцу в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайство о своем личном участии не заявлял.

Представитель ФСИН России извещен, причин своей неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ФСИН России по Республике Коми.

Административным истцом указано, что его близкие родственники проживают в г. Санкт-Петербург.

Административное исковое заявление содержит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., за невозможность поддерживать социальные связи со своими родственниками из-за дальности расположения исправительного учреждения.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г.N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Судом установлено, что истец, длительное время каким-либо образом о нарушении своих прав в результате направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Республике Коми, в том числе и права на поддержание социально полезных связей с родственниками, не заявлял, каким-либо правовым средством защиты своих прав не воспользовался, требование о переводе в иное исправительное учреждение в настоящем иске не заявляет, так же не просит признать действия административного ответчика незаконными.

Таким образом требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 г.