УИД 47RS0009-01-2021-002699-33

Дело № 33-557/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Сирачук Е.С., Степановой Е.Г.,

при секретаре Фроловой К.А.,

с участием прокурора Спировой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по иску Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6 действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5 о признании прекратившими основания и утратившими право пользования жилым помещением, и по встречным искам ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6 действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5 к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснения представителя третьего лица Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом – ФИО16 объяснения представителя истца ЛОГП «Киришское ДРСУ» - ФИО17, возражения ответчика ФИО4 и представителя ответчиков ФИО5 ФИО6 – адвоката Диверта С.В., объяснения представителя ответчика администрации «Павловское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области – ФИО18, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

13.09.2021 Ленинградское областное государственное предприятие «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ЛОГП «Киришское ДРСУ») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным в доме № по адресу: <адрес>, а также к ФИО5, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным в доме № по вышеуказанному адресу, о признании прекратившими основания и утратившими право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что указанные дома переданы истцу в хозяйственное ведение, в 1998 году дома сгорели полностью. Предприятием проводятся мероприятия по снятию жилых домов с баланса. Однако регистрация ответчиков в жилых помещениях препятствует это сделать. Полагает, что регистрация ответчиков в утраченных в результате пожара жилых помещениях не соответствуют требованиям жилищного законодательства, их право на пользование жилым помещением утрачено.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом просил решение суда от 28.09.2022 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ЛОГП «Киришское ДРСУ», указав на то, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы, подлежащие применению. Кроме того, истец указывает на то, что суд не разрешил вопрос о требовании истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорных жилых домах, что повлекло приятнее неправильного решения.

ЛОГП «Киришское ДРСУ» в своей апелляционной жалобе также просило решение суда от 28.09.2022 отменить, иск удовлетворить, указав на то, что суд ошибочно руководствовался правовыми нормами статей 83, 85, 87 ЖК РФ, регламентирующими взаимоотношения сторон по договорам социального найма жилого помещения, с учетом того, что в исковом заявлении истец указал, что сведений о правовых основаниях предоставления ответчикам жилых помещений перед подачей иска установить не удалось. В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что утраченные в результате пожара жилые дома предоставлялись в том числе работникам Мостоотряда 77 по ордерам. Следовательно, по мнению подателя жалобы, к сложившимся правоотношениям применимы нормы ЖК РФ, регламентирующие взаимоотношения сторон по договорам найма служебного жилого помещения. Также истец обращает внимание на то, что судом не установлены обстоятельства случившегося пожара, которые имеют существенное значение для разрешения вопроса о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

16.05.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 -ФИО8 не был привлечен в качестве соответчика.

27.06.2023 ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, предъявили встречный иск к «Киришскому дорожному ремонтно-строительному управлению», администрации Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, Комитету по строительству Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, со ссылкой на то, что предоставленное жилое помещение утрачено ( т.4 л.д.29-30).

В ходе рассмотрения дела ФИО5 предъявила встречный иск к «Киришскому дорожному ремонтно-строительному управлению», Комитету по управлению государственным имуществом Ленинградской области, администрации Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, со ссылкой на то, что предоставленное жилое помещение утрачено (т.4 л.д.111-112).

В ходе рассмотрения дела ФИО19, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО7., предъявила встречный иск к администрации Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, со ссылкой на то, что предоставленное жилое помещение утрачено (т.3 л.д.179-181).

ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО9, предъявил встречный иск к Комитету по управлению государственным имуществом Ленинградской области, администрации Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, со ссылкой на то, что предоставленное жилое помещение утрачено ( т.3 л.д.208-209).

Представитель истца ЛОГП «Киришское ДРСУ» - ФИО17 поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исков. Представитель третьего лица Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом – ФИО16 поддержала требования ЛОГП «Киришское ДРСУ», возражала против удовлетворения встречных исков. Представитель ответчика администрации «Павловское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области – ФИО18 возражал против удовлетворения встречных исков.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО9, его законный представитель ФИО8, ФИО2, действующая в своих интерсах и в интересах ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 N 4218-1 жилищный фонд социального использования - совокупность всех жилых помещений, включая жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, заселенных на условиях договора найма и предоставляемых в пределах нормы жилой площади, жилые помещения в коммунальных квартирах, специализированные дома и жилые помещения в них. Жилищный фонд социального использования формируется из государственного, муниципального, общественного жилищных фондов местной администрацией, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями, общественными объединениями.

Из материалов дела следует, что жилые дома № по адресу: <адрес>, являлись государственной собственностью, числятся в реестре государственного имущества Ленинградской области, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 29.12.1997 передавались Кировскому дорожному ремонтно-строительному управлению, распоряжением председателя Ленобкомимущества от 30.05.2001 № закреплялись на праве хозяйственного ведения за управлением, которое 16.04.2018 было реорганизовано путем присоединения к «Киришскому дорожному ремонтно-строительному управлению» (т.1 л.д. 13-15, 29-31, 173-181).

Решением Исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов от 19.03.1981 № утверждены списки на заселение освободившейся жилой площади, в том числе работникам Мостоотряда № – ФИО11 с составом семьи 4 человека - дом № № по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 136-140).

26 мая 1981 года ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13 выдан ордер на жилой дом № (т. л.д. 95).

Из поквартирной карточки, справки ф.9 следует, что доме № зарегистрированы ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, позднее в указанном жилом помещении были зарегистрированы члены семьи -ФИО2, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3 (т.1 л.д. 133-134, 131, 141, 11).

Сведений о том, что жилые помещения предоставлялись как служебные, на период работы, истцом не представлено. Напротив, согласно решению Исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов от 19.03.1981 № утверждены списки на заселение освободившейся жилой площади, а также ордер без отметки служебный, что исключало их предоставление как служебных жилых помещений.

Поскольку жилой дом № по адресу: <адрес>, числятся в реестре государственного имущества Ленинградской области как сгоревший (т.1 л.д.14), каких-либо документов, указывающих на то, что на 1998г. жилой <адрес> относился к иному виду жилищного фонда, кроме фонда социального использования (т.1 л.д.173, 181), материалы дела не содержат, а истцом не представлено, то следует прийти к выводу, что ФИО4, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 приобрели право пользования жилым домом № в п<адрес> на условиях социального найма.

Из справки о регистрации граждан по ф. 9 следует, что в доме № № зарегистрированы: ФИО5 с 27.03.1981, ФИО6 с 29.07.1985, ФИО9 с 14.03.2006, ФИО7 с 01.11.2011(т.1 л.д. 10).

Из архивных данных не удалось установить первоначальное предоставление жилого помещения ФИО14 и ФИО15.

Между тем, внучка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, зарегистрирована в спорном жилом доме №№ с 27.03.1981 г., внучка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с 29.07.1985, а также сын ФИО10, имевшей право пользования жилым помещением, лица, оставшиеся без попечения родителей могли быть зарегистрированы по месту жительства опекунов, собственник жилого помещения в требованиями о выселении не обращался, их право пользования жилым помещением на условиях социального найма не оспаривал.

Учитывая, что ФИО5, ФИО6, мать ФИО9 на законных основаниях вселены в жилое помещение, на 1998 г. проживали в жилом помещении, жилой дом № по адресу: <адрес>, числятся в реестре государственного имущества Ленинградской области как сгоревший (т.1 л.д.14), каких-либо документов, указывающих на то, что на 1998г. жилой № относился к иному виду жилищного фонда, кроме фонда социального использования (т.1 л.д.173, 181), материалы дела не содержат, а истцом не представлено, то следует прийти к выводу, что ФИО5 ФИО6 и ее несовершеннолетний ребенок, а также несовершеннолетний ФИО9 приобрели право пользования жилым домом № в <адрес> на условиях социального найма.

По данным Кировского БТИ от 05.02.2001 спорные жилые дома №№ и №№ в пгт Павлово полностью сгорели (т. 1 л.д. 185,186). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об отсутствии строений, предоставленными администрацией Павловское городское поселение Кировского муниципального района (т.4 л.д.164-165).

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент пожара, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Нормами ранее действующего (по состоянию на 1998 год, когда жилые дома №№ и №№ сгорели) жилищного законодательства (ч. 1 ст. 37, ст. ст. 33, 37, 93, 96 ЖК РСФСР, п. 32 постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335) обязанность по предоставлению гражданам жилого помещения во внеочередном порядке при признании жилого помещения непригодным для проживания у органа местного самоуправления возникала вне зависимости от того, состояли ли граждане на учете нуждающихся в жилых помещениях и были ли признаны малоимущими.

С 1 марта 2005 г. на территории Российской Федерации был введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

На основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Часть 3 статьи 40 Конституции РФ обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 5 марта 2009 № 376-О-П «По жалобе гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ», в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Из дела следует, что с 20.09.1989 ФИО4(перевод 05.05.2008 в связи со смертью ФИО12) поставлена на учет нуждающихся в жилищных помещениях по договору социального найма в общей очереди составом семьи: она, дочь – ФИО2, внучка ФИО3, сын ФИО1, в связи с обеспеченностью жилой площадью менее 5,5 кв.м. (т.1 л.д. 144,147,150).

Из учетного дела не следует, что ФИО4 с членами семьи была включена в льготную очередь (внеочередной порядок предоставления жилья связи с непригодностью жилого помещения для проживания).

23.07.2008 малоимущая ФИО5 составом семьи 1 человек как одиноко проживающая и не имеющую жилья (дом сгорел в 1998г.) поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях (учетный номер №) как не имеющая жилья (дом сгорел в 1998г.), снята с учета постановлением администрации Павловское городское поселение № от 01.11.2018, в связи с отсутствием паспортных данных и невозможностью получения сведений из ЕГРН.

23.07.2008 малоимущая ФИО6 составом семьи 2 человека (сама и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях (учетный №) как не имеющая жилья (дом согрел в 1998г.), снята с учета постановлением администрации Павловское городское поселение № от 03.04.2019 в связи с превышением включены дохода, приходящегося на каждого члена семьи.

23.07.2008 малоимущая ФИО10 поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 2 человека (сама и сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), как не имеющая жилья (дом согрел в 1998г.).

Поскольку ФИО10 скончалась, законным представителем ФИО9, 2006г.р., является его отец ФИО8

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (п.3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом положения ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения подлежат применению во взаимосвязи с п. 3 ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими правовые последствия признания жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с которыми прекращение договора найма по данным основаниям в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на законном основании, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Тот факт, что ответчики зарегистрированы в сгоревших домах, не может служить основанием для удовлетворения требований Ленинградское областное государственное предприятие «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление», поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для признания нанимателей утратившими право пользования жилой площадью.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Утверждения истца о том, что в связи с утратой жилого помещения ответчики перестали являться сторонами договора социального найма, отклоняются, так как положения ч. 5 ст. 83 ЖК РФ о прекращении договора социального найма в связи с утратой (разрушением) жилого помещения следует применять во взаимосвязи с положениями ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, регламентирующими одновременное обеспечение лица, утратившего жилое помещение по такому основанию, иным жилым помещением. То есть фактически договор социального найма в такой ситуации не прекращает свое действие, а только изменяется его предмет на другое предоставленное гражданину жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела доказательств нарушения прав истца ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначального иска Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлены встречные требования об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Действительно, внеочередное предоставление жилых помещений предусмотрено в случае, если жилые помещения признаны непригодными для проживания (ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Между тем, истцами по встречным иска не представлено доказательств, что жилой дом №№ и жилой дом №№ признавались непригодными для проживания в установленном порядке, то есть в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, а именно, то, что по заявлению нанимателей составлялись акты МВК и издавались постановления о признании жилых помещений непригодным для проживания.

Также не представлено доказательств обжалования действий или бездействия администрации сельского поселения, как органа, на который возложен жилищный контроль и обязанность по рассмотрению обращения граждан по вопросу непригодности жилых помещений для проживания, принятия на учет нуждающихся, учитывая социальную функцию государства.

Тот факт, что 10.06.2021 администрацией Павловское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области составлялся акт технического осмотра жилых домов № и №, находящийся в собственности Ленинградской области, не исключает обязанности по составлению акт МВК и издания соответствующего постановления в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Поскольку указанные действия находятся в компетенции органа местного самоуправления (администрации Павловского городское поселения Кировского муниципального района Ленинградской области) и суд не вправе подменять собой действия компетентных органов, при том, что жилые дома №№ и №№ сгорели в 1998г., что подтверждается сведениями БТИ, сведениями Леноблкомимущества о включении в реестр государственного имущества сгоревших зданий жилых домов, однако, акт МВК по заявлениям нанимателей не издавался, постановление администрации о непригодным для проживания жилых домов № и № не издавалось, в т.ч. при приеме на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, вместе с тем, возможность возложения на администрацию сельского поселения обязанности по представлению жилья во внеочередном порядке(ч.2 ст.57 ГПК РФ) связана с признанием жилых помещений в установленном порядке непригодными для проживания, то оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Истцы по встречным искам не лишены возможности реализовать свои жилищные права через администрацию Павловского городское поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в установленном законом порядке. Иные ответчики по встречным искам не несут обязанности по предоставлению жилых помещений по договору социального найма в случае признании жилых помещений непригодными для проживания

Судебная коллегия отмечает, что представление жилого помещения в порядке ч.2 ст.57 ЖК РФ, не является предоставлением жилья в порядке улучшения жилищных условий, а следовательно, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому, независимо от членов семьи, права на дополнительную площадь, а также поставки на учет в качестве нуждающихся лиц проживающих в жилом помещении в качестве самостоятельных семей.

Применительно к данному делу, одноквартирные жилые дома равнозначны однокомнатным квартирам той же площадью.

Таким образом правовых оснований для возложения на администрацию Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области обязанности по предоставлению жилых помещений по договору социального найма не имеется.

Руководствуясь статьями ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года отменить.

В удовлетворении иска Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1, ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5 о признании прекратившими основания и утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении встречных исков ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5 об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма– отказать.

Председательствующий

Судьи