гр. дело № 2-2094/2023

44RS0002-01-2023-000875-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

с участием прокурора Левиной Н.О.,

при секретаре Козловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о взыскании компенсации морального вреда, расходов в связи с травмой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 400 000 руб. и затрат, связанных с лечением в размере 12 889 руб. 20 коп. Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору № от dd/mm/yy истец принят на работу на Нейский участок службы диагностики Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (с 03.08.2021 Филиал Публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Костромаэнерго») в качестве электромонтера по испытаниям и измерениям с 27.09.2016. 30.04.2020г. он выполнял окрасочные работы. Начавший движение автогидроподъёмник задел его бампером, он упал на живот, затем автогидроподъёмник проехал по левой части его туловища от правой ноги до левого бока правыми передним и задним колесами. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате произошедшего несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданном ОГБУЗ «Галичская окружная больница» от 01.05.2020 г., истцу поставлен диагноз: политравма, закрытые переломы костей лицевого скелета; тупая травма грудной и брюшной полости; ушиб легких; пневмоторакс справа; разрыв мочевого пузыря; отрыв брыжейки сигмовидной кишки, множественные разрывы серозной оболочки сигмовидной кишки, парентеральной брюшины, внутрибрюшное кровотечение; сдавление правой стопы. Согласно данному заключению вышеуказанные повреждения имели опасность для жизни, относятся к категории тяжких. Согласно справке Бюро№9-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» степень утрата профессиональной трудоспособности с 04.12.2020 оставила 30%. Согласно заключения эксперта № от dd/mm/yy, в результате производственной травмы ФИО1 имеет место: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, правой стопы: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы костей лицевого черепа (верхняя челюсть, скуловая кость справа, нижний край орбиты слева, кости носа), ссадина лба справа; закрытая травма органов грудной клетки: ушиб легких, пневмоторакс справа, малый гемоторакс слева; закрытая травма живота: разрыв мочевого пузыря, отрыв брыжейки сигмовидной кишки, париетальной брюшины; кровоподтек и травматический отек правой стопы в области правого голеностопного сустава. Эта травма образовалась от действия грубой механической силы. Эта травма имела опасность для жизни и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью. По факту получения травмы при осуществлении трудовой деятельности (ч.1 ст.143 УК РФ) следователем Мантуровского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области ФИО2 dd/mm/yy вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. dd/mm/yy следователем следственного отдела межмуниципального отдела России «Нейский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. По факту несчастного случая проведено расследование. Составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от dd/mm/yy (п.9). В соответствии с п. 10 Акта о несчастном случае на производстве лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является ФИО3 - начальник Нейского участка службы диагностики. Вины истца в несчастном случае на производстве не установлено. Истец пострадал в результате травмы на производстве, в результате которой ему причинен вред здоровью. После полученной травмы истец прошёл значительное количество медицинских обследований, перенёс несколько тяжелых операций, среди которых: 30.04.2020 операция - лапаротамия, резекция сигмовидной кишки, наложение одноствольной сигмостомы, ушивание разрыва мочевого пузыря, дренирование брюшной полости и предпузырного пространства; dd/mm/yy операция – плевральная пункция слева; суммарно находился на стационарном лечении несколько недель, что подтверждается заключением эксперта № от dd/mm/yy и медицинскими документами. Также проходил назначенные курсы лечения с приемом выписанных медикаментозных препаратов. По настоящее время проходит процедуры, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности. Таким образом, полученными в результате несчастного случая на производстве травмами ему были причинены значительные физические и нравственные страдания. В момент получения травмы он впервые в жизни почувствовал, что умирает в луже собственной крови, в то время он мысленно прощался со своими близкими и не родившейся ещё к тому времени дочкой. Последующие четыре с половиной часа шла борьба за жизнь, сопровождающаяся жутким холодом и пониманием, что вот-вот можешь умереть. Очнувшись в реанимации, ударом в сердце стали слова доктора о том, что я он «уже не тот, как раньше, не совсем полноценный человек». 10 дней он провел в реанимации и медленно приходил в себя, как физически, так и морально. Каждую ночь приходилось засыпать с ужасным чувством, что ты проваливаешься в бездну и теряешь контроль над своим телом, и на данный момент это является причиной бессонницы. По больнице он передвигался на коляске, находился под сильными обезболивающими. Внешний вид был ужасен, всё тело в синяках, челюсть перекашивалась, а каждое слово давалось с трудом и острой болью. Боли в теле беспокоят его до сих пор: правая нога ноет при каждой смене погоды, колостома, сдавленные легкие, ушитый мочевой пузырь дают о себе знать и мешают нормальному образу жизни и спокойному сну, а все недосыпы неблагоприятно влияют на психику. В больнице он ощущал только вкус и запах лекарств, и стоит отметить, что вкусовые обонятельные рецепторы до сих пор не восстановились. В Галичской ЦРБ он пробыл до 25 мая 2020 г. и спустя неделю ему предстояла операция по восстановлению челюстно-лицевого скелета, что психологически было очень сложно перенести. За неделю нахождения дома на нервах была вся семья, в том числе его беременная жена. Послеоперационный период проходил очень напряженно: постоянные боли, рот стянут, невозможность нормально принимать пищу, 60 дней он питался через трубочку, постоянно принимал обезболивающее. Семью настиг стресс, и всё это наблюдал его малолетний сын, что также неблагоприятно повлияло на его психическое здоровье. Из-за неровного эмоционального фона жена родила дочь недоношенной, на 8 месяце. Спустя полгода определенного дискомфорта, привязанности к дому и больнице, постоянным процедурам, приходит время следующей операции - по восстановлению кишечника. Его сопровождал нервоз, боязнь того, что исход операции будет неудачный. Дальнейшая реабилитация и снова обезболивающее сильного действия, скованность движений, боли при походах в туалет, беспомощность, неполноценная жизнь. На данный момент у него продолжаются постоянные боли в животе, из-за которых отсутствует нормальный сон, следствием чего являются беспокойство, тревоги, панические атаки, постоянный прием обезболивающего и восстанавливающих препаратов. Любая смена погоды отражается на его состоянии: болит нога, тянет живот. Утром, прежде чем встать, необходимо собраться с мыслями и приготовиться к боли. Приходится соблюдать постоянные диеты для нормальной работы кишечника. На него наложены физические ограничения - запрещено поднимать более 5 кг, у него нет возможность взять ребенка на руки. Он не смог продолжить свою профессиональную деятельность, так как она связана с управлением автомобилем, а это постоянные вибрации, которые несовместимы на данный момент с его организмом. Собранность и концентрация, необходимые для выполнения профессиональной функции, у него пропали в связи с заболеванием, он стал рассеянным и потерянным. К тому же морально не смог остаться на своем рабочем месте, так как оно напоминает о произошедшем. Испытывает финансовые трудности в связи с невозможностью найти подходящую работу, совместимую с его физическим и моральным состоянием. Заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, в результате полученной на производстве травмы ему причинены повреждения в виде закрытых переломов костей лицевого черепа, что повлекло за собой разрушение зубов: 11, 12, 13,14,15, 16, и как следствие их лечение и протезирование. Лечение проходило в стоматологической клинике ООО «Новая стоматология» г. Костромы. В связи лечением мной понесены расходы на лечение, в том числе диагностику, а также проезд к месту лечения и обратно. Расходы в общей сумме составили 12 889 руб. 20 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям. Одним из обстоятельств, приведших к наступлению несчастного случая, явилось нахождение истца в непосредственной близости от автогидроподъемника. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от dd/mm/yy при повторном осмотре места происшествия от dd/mm/yy с участием водителя ФИО7, монтеров ФИО1, ФИО8 в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 с использованием автомобиля ГАЗ 48128С-7 с автогидроподъемником ПСС-131-18Э, установлено: с места водителя из кабины ранее указанного автомобиля на расстоянии 1,5-2 метра от правого переднего колеса, сидящего человека не видно, при перемещении ФИО1 до 2,5 м. вперед видна часть головы, сидящего на корточках человека из кабины водителя хорошо видно на расстоянии до 2,7 м. от переднего колеса автомобиля. Из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте следует, что 28.09.2016 с ФИО1 проведен первичный инструктаж на рабочем месте, в темы которого входили, в частности, безопасные приемы и методы работы, действия при возникновении опасных ситуаций. Безопасное передвижение работающих до рабочих мест, в т.ч. безопасное размещение персонала и груза в автомобиле, безопасное передвижение по территории предприятия. Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, истец не мог не понимать опасности нахождения вблизи работающего автогидроподъемника, однако меры предосторожности для уменьшения причинения вреда не предприняты, ответчик применительно к положениям п. 2 ст. 1083 ГК РФ полагает размер возмещения ущерба подлежащим снижению. При указанных действиях истца, даже при соблюдении работодателем всех требований об охране труда, наступление несчастного случая не могло быть исключено. Само по себе обстоятельство - замечание и рекомендация мастера по ремонту транспорта Нейского участка службы механизации и транспорта ФИО11 отойти ФИО1 в сторону от входных дверей не находится ни в косвенной, ни в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца. Вместе с тем ответчик полагает, что, получив рекомендацию, ФИО1 должен был проявить должную осмотрительность и внимательность, что им предпринято не было, так как он, подойдя к передней части автогидроподъемника с правой стороны, не убедился в том, что машинист автогидроподъемника ФИО7 видит его. При этом необходимо принимать во внимание оказание ответчиком истцу материальной помощи после получения производственных травм, что не оспаривается со стороны истца в процессе рассмотрения дела, а именно, в размере 35000 рублей (приказ от dd/mm/yy №-лм/км), в размере 14 000 рублей (приказ от dd/mm/yy №-лм/КМ).

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области по доверенности ФИО12 в судебном заседании оставила требования на усмотрения суда. Указала, что Отделением Фонда ФИО1 предоставлены все виды обеспечения по страхованию в соответствии с требованиями закона.

Представитель АО «Согаз», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности ФИО13 в ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие. Указал, что от несчастных случаев истец застрахован по Договору добровольного личного страхования № № от dd/mm/yy, заключенному между АО «СОГАЗ» и ПАО «МРСК Центра». До настоящего времени заявление о страховом событии от истца или ПАО «МРСК Центра» не поступало. Порядок действий сторон при наступлении страхового случая указан в разделе 6 Договора страхования и носит заявительный характер. Заявленные истом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение под выплату страхового возмещения в рамках заключенного Договора страхования не подпадают.

Третье лицо ФИО3 и представитель Государственной инспекции труда в Костромской области в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежим частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласно трудовому договору № от dd/mm/yy принят на работу на Нейский участок службы диагностики Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» в качестве электромонтера по испытаниям и измерения с 27.09.2016.

С 28.04.2020 по 30.04.2020 по устному распоряжению непосредственного начальника Нейского участка службы диагностики ФИО3, на территории производственной базы Нейского РЭС (...) в целях благоустройства базы ФИО1 выполнял работы по окраске цоколя и карниза крыши производственного здания мастерских.

30.04.2020г. ФИО1 выполнял окрасочные работы с использованием краскораспылитя с применением приставной лестницы и автогидроподъемника автомобильного ПСС-131.18Э на базе автомобиля ГАЗ 33086 госномер № под управлением машиниста автовышки автогидроподъемника ФИО7 В этот момент с ФИО1 произошел тяжелый несчастный случай, в результате которого он получил телесные повреждения. А именно, начавший движение автогидроподъёмник задел его бампером, он упал на живот, затем автогидроподъёмник проехал по левой части его туловища от правой ноги до левого бока правыми передним и задним колесами.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате произошедшего несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданном ОГБУЗ «Галичская окружная больница» от 01.05.2020 г., истцу поставлен диагноз: политравма, закрытые переломы костей лицевого скелета; тупая травма грудной и брюшной полости; ушиб легких; пневмоторакс справа; разрыв мочевого пузыря; отрыв брыжейки сигмовидной кишки, множественные разрывы серозной оболочки сигмовидной кишки, парентеральной брюшины, внутрибрюшное кровотечение; сдавление правой стопы. Согласно данному заключению вышеуказанные повреждения имели опасность для жизни, относятся к категории тяжких.

Согласно справке Бюро№-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» степень утрата профессиональной трудоспособности с 04.12.2020 оставила 30%.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy, в результате производственной травмы ФИО1 имеет место: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, правой стопы: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы костей лицевого черепа (верхняя челюсть, скуловая кость справа, нижний край орбиты слева, кости носа), ссадина лба справа; закрытая травма органов грудной клетки: ушиб легких, пневмоторакс справа, малый гемоторакс слева; закрытая травма живота: разрыв мочевого пузыря, отрыв брыжейки сигмовидной кишки, париетальной брюшины; кровоподтек и травматический отек правой стопы в области правого голеностопного сустава. Эта травма образовалась от действия грубой механической силы. Эта травма имела опасность для жизни и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью.

По факту получения травмы при осуществлении трудовой деятельности (ч.1 ст.143 УК РФ) следователем Мантуровского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области ФИО2 dd/mm/yy вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

dd/mm/yy следователем следственного отдела межмуниципального отдела России «Нейский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

По факту несчастного случая проведено расследование. Составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от dd/mm/yy (п.9). В соответствии с п. 10 Акта о несчастном случае на производстве лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является ФИО3 - начальник Нейского участка службы диагностики.

Согласно Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от dd/mm/yy причинами несчастного случая явились:

1. Использование пострадавшего не по специальности (код 14), выразившееся в том, что начальник Нейского участка службы диагностики привлек электромонтера по испытаниям и измерениям ФИО14 к выполнению окрасочных работ, которые не обусловлены трудовым договором заключенным с электромонтером ФИО1, и не входят в обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в нарушение Трудового кодекса РФ.

2. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 10), в том числе: непроведение электромонтеру по испытаниям и измерениям ФИО1 инструктажа по охране труда на рабочем месте перед допуском к выполнению окрасочных работ (код 101); непроведение электромонтеру по испытаниям и измерениям ФИО1 обучения и проверки знаний по охране труда перед допуском к выполнению окрасочных работ (код 102), в нарушение должностной инструкции начальника Нейского участка службы диагностики Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» № ДИ КМ/10-5/27-6/1/01-2016 п. 2.18.8 (обеспечивает проведение инструктажа по безопасности при несвойственных работах); п.2.89 (орган проведение инструктажей подчиненному персоналу); п.2.89 (организует обучения безопасным приемам и методам выполнения работ и проверки знаний подчиненного персонала); п.8. Приказа Минтруда России от 07.03.2018 N 127н абз.7 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ.

3. Прочие (код 15), выразившиеся в отсутствии контроля со стороны начальника Нейского участка службы диагностики за безопасным выполнением окрасочных работ электромонтером по испытаниям и измерениям ФИО1, которые не входят в его должностные обязанности, в нарушение должностной инструкции начальника Нейского участка диагностики Службы диагностики Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» № ДИ КМ/10-5/27-6/1/01-2016 п.2.72 (осуществляет непрерывный надзор и непосредственное руководство работой или выполнением отдельных ее этапов); ч.1 ст. 212 Трудового кодекса РФ в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец указал, что моральный вред заключается в сильной физической боли, а также в нравственных страданиях, связанных с переживаниями. В момент получения травмы он впервые в жизни почувствовал, что умирает в луже собственной крови, в то время он мысленно прощался со своими близкими и не родившейся ещё к тому времени дочкой. Последующие четыре с половиной часа шла борьба за жизнь, сопровождающаяся жутким холодом и пониманием, что вот-вот можешь умереть. Очнувшись в реанимации, ударом в сердце стали слова доктора о том, что я он «уже не тот, как раньше, не совсем полноценный человек». 10 дней он провел в реанимации и медленно приходил в себя, как физически, так и морально. Каждую ночь приходилось засыпать с ужасным чувством, что ты проваливаешься в бездну и теряешь контроль над своим телом, и на данный момент это является причиной бессонницы. По больнице он передвигался на коляске, находился под сильными обезболивающими. Внешний вид был ужасен, всё тело в синяках, челюсть перекашивалась, а каждое слово давалось с трудом и острой болью. Боли в теле беспокоят его до сих пор: правая нога ноет при каждой смене погоды, колостома, сдавленные легкие, ушитый мочевой пузырь дают о себе знать и мешают нормальному образу жизни и спокойному сну, а все недосыпы неблагоприятно влияют на психику. В больнице он ощущал только вкус и запах лекарств, и стоит отметить, что вкусовые обонятельные рецепторы до сих пор не восстановились. В Галичской ЦРБ он пробыл до 25 мая 2020 г. и спустя неделю ему предстояла операция по восстановлению челюстно-лицевого скелета, что психологически было очень сложно перенести. За неделю нахождения дома на нервах была вся семья, в том числе его беременная жена. Послеоперационный период проходил очень напряженно: постоянные боли, рот стянут, невозможность нормально принимать пищу, 60 дней он питался через трубочку, постоянно принимал обезболивающее. Семью настиг стресс, и всё это наблюдал его малолетний сын, что также неблагоприятно повлияло на его психическое здоровье. Из-за неровного эмоционального фона жена родила дочь недоношенной, на 8 месяце. Спустя полгода определенного дискомфорта, привязанности к дому и больнице, постоянным процедурам, приходит время следующей операции - по восстановлению кишечника. Его сопровождал нервоз, боязнь того, что исход операции будет неудачный. Дальнейшая реабилитация и снова обезболивающее сильного действия, скованность движений, боли при походах в туалет, беспомощность, неполноценная жизнь. На данный момент у него продолжаются постоянные боли в животе, из-за которых отсутствует нормальный сон, следствием чего являются беспокойство, тревоги, панические атаки, постоянный прием обезболивающего и восстанавливающих препаратов. Любая смена погоды отражается на его состоянии: болит нога, тянет живот. Утром, прежде чем встать, необходимо собраться с мыслями и приготовиться к боли. Приходится соблюдать постоянные диеты для нормальной работы кишечника. На него наложены физические ограничения - запрещено поднимать более 5 кг, у него нет возможность взять ребенка на руки. Он не смог продолжить свою профессиональную деятельность, так как она связана с управлением автомобилем, а это постоянные вибрации, которые несовместимы на данный момент с его организмом. Собранность и концентрация, необходимые для выполнения профессиональной функции, у него пропали в связи с заболеванием, он стал рассеянным и потерянным. К тому же морально не смог остаться на своем рабочем месте, так как оно напоминает о произошедшем. Испытывает финансовые трудности в связи с невозможностью найти подходящую работу, совместимую с его физическим и моральным состоянием.

Возражения представителя ответчика относительно заявленных требований сводились к тому, что истец не мог не понимать опасности нахождения вблизи работающего автогидроподъемника, однако меры предосторожности для уменьшения причинения вреда не предприняты, в связи с чем, ответчик применительно к положениям п. 2 ст. 1083 ГК РФ полагает размер возмещения ущерба подлежащим снижению. Также просил учесть, что истцу была выплачена материальная помощь в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ст.212 ТК РФ - обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с абзацем четырнадцать части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации - работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт получения ФИО1 травмы на производстве, в результате которой ему причинен вред здоровью, установлен представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался стороной ответчика. В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 1 400 000 рублей.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ право определения размера компенсации морального вреда предоставлено исключительно суду, который не связан в этом вопросе позициями лиц, участвующих в деле, руководствуется законом, применимым к установленным в результате рассмотрения дела обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вину ответчика в причинении физической боли истцу, обстоятельства при которых она была причинена, степень физических и нравственных (психических, эмоциональных) страданий, испытываемых пострадавшим непосредственно в момент получения травм, нравственные страдания истца, связанные с длительным лечением, реабилитацией и частичной утратой трудоспособности, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., в остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать.

Согласно вышеуказанному Акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от dd/mm/yy вины истца в несчастном случае на производстве не установлено.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает. В действиях истца не установлено грубой неосторожности или неосмотрительности, которая могла бы повлиять на размер компенсации.

При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, когда игнорируются элементарные правила безопасности.

Обстоятельства несчастного случая были подробно изложены в Акте о несчастном случае. Тот вид работ, при выполнении которого с истцом произошел несчастный случай, не был обусловлен трудовым договором №, заключенным с истцом. Эти работы не входили в его обязанности, предусмотренные должностной инструкцией для электромонтера по испытаниям и измерениям 5 разряда Нейского участка службы диагностики Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» №ДИ КМ/10-5/55-9/1/1-2016. В связи с порученной несвойственной работой с истцом не проведен соответствующий инструктаж по безопасности. Эти нарушения со стороны работодателя и находятся в прямой с ним причинной связи. Остальные обстоятельства, установленные в результате расследования несчастного случая, в том числе указание ФИО11 отойти в сторону от входных дверей на место, где и произошел с ФИО1 несчастный случай - дополняли и способствовали его наступлению. Требования охраны труда призваны в своей совокупности обеспечить безопасность труда работников, защитить их жизнь и здоровье. Вопреки доводам ответчика, их выполнение позволило бы избежать несчастного случая. Вопрос, при каком конкретном месторасположении машиниста в кабине автогидроподъемника и пострадавшего работника на производственной площадке у машиниста была ограничена видимость, при которой он работника не видел, разрешался в ходе следственного эксперимента органами предварительного следствия.

Основанием для снижения размера компенсации морального вреда не может служить то обстоятельство, что ответчиком выплачена истцу материальная помощь, поскольку из представленных документов усматривается, что она не была направлена на компенсацию морального вреда.

Таким образом, оснований для дальнейшего снижения указанного размера компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с лечением, а именно приобретением лекарственных средств, затраты на бензин для явки на проведение лечения и протезирования по устранению последствий полученной травмы в виде закрытых переломов лицевого черепа. Лечение проходило в ООО «Новая стоматология» в г. Костроме, тогда как истец проживает в Нейском районе. Истцом приведен расчет расхода топлива для автомобиля с учетом расстояния. Данный расчет ответчиком не оспорен. Все расходы подтверждены истцом документально.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов связанных с лечением, полученных травм, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в 815 рублей 57 коп. (300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда и 515, 57 руб. по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН № ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с полученной травмой в размере 12 889 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН №, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 815 руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023г.