ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-2586/2025 (М-1744/2025)
(43RS0001-01-2025-002463-68)
<...> 16 июня 2025 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 ГрИ.ичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование искового заявления указано, что {Дата изъята} произошло ДТП. Согласно документам ГИДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору {Номер изъят} в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ {Номер изъят}), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 375 руб.
В судебное заседание истец СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, возражений относительно исковых требований не представил.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен, причины не явки не известны.
Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Абз.2 п.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} около 11 час. 56 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по проезжей части {Адрес изъят} в направлении автодороги Р-176 «Вятка» подъезд к г. Кирову. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №231 по ул. П.Корчагина, водитель ФИО1 в нарушении требований п.10.1 (абзац 2) ПДД не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение требований пункта 14.1 ПДД выехал на пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть по {Адрес изъят} по пешеходному переходу, и совершил наезд управляемым автомобилем на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.
Вышеуказанное следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от {Дата изъята}, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст264 УК РФ.
Постановлением от {Дата изъята} в результате смерти ФИО4 его сын ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу {Номер изъят}.
Так же, из копии свидетельства о смерти II-ИР {Номер изъят} следует, что ФИО3, {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята} в 12 час.13 мин.
Согласно ответу начальника ССО по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта СУ УМВД России по Кировской области подполковника юстиции ПСН, материалы по факту ДТП, произошедшего {Дата изъята}, не представляется возможным в связи с их отсутствием.
Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, – ФИО1
Собственником автомобиля КАМАЗ 532120 является ЗВГ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис серии ХХХ {Номер изъят}).
Согласно страховому полису серии XXX {Номер изъят}, выданному СПАО «Ингосстрах», на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при использовании которого наступила смерть пешехода ФИО4 в результате вышеуказанного ДТП.
{Дата изъята} сын потерпевшего ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью отца при ДТП, в котором просил произвести компенсационную выплату страхового возмещения за причинение смерти отцу при ДТП в размере 475 000 руб.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 денежную сумму в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}
В связи с вышеизложенным, а так же учитывая, что водитель ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП, при этом, на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в порядке регресса являются законными и обоснованными.
Поскольку оснований для освобождения от ответственности ответчика судом не установлено, доказательств погашения задолженности ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса денежных средств в размере 475 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 375 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ГрИ.ича ({Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2025.
Судья В.Н. Шамрикова