Дело №

УИД 55RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июля 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что .... ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу в УФИО2 по адрес и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО адрес. .... переведена в Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО2 на должность судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по адрес. В результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в неправомерном вынесении постановления о принудительном приводе ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении, который был признан мировым судом незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Факт наличия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. На основании решения суда с ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Согласно платежному поручению от .... № на банковский счет ФИО5 перечислены денежные средства в размере 20 300 рублей. В соответствии со ст. 247 ТК РФ комиссией ФИО7 по адрес проведена проверка. Направленное в рамках проверки ответчику уведомление о предоставлении объяснения по факту установленного судебными актами бездействия, оставлено без ответа. Комиссией принято решение подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании 20 300 руб. с ФИО1 в порядке регресса.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 20 300 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 Е.А. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила удовлетворить. Пояснила, что служебная проверка по установлению противоправности поведения (действия или бездействия) ФИО1 по факту необоснованного вынесения постановления о приводе по исполнительному производству, не проводилась. Имеется заключение по результатам проверки для установления размера ущерба, причиненного Федеральной службе судебных приставов и причин его возникновения от .....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО7 по адрес, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из приказа от .... №-лс ФИО1 была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО адрес с .... (л.д. 22).

.... между УФИО2 по адрес и ФИО1 был заключен срочный служебный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и замещении должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО адрес. Контракт заключен на срок 5 лет, с .... по .... (л.д. 23-25).

Решением Центрального районного суда адрес от .... по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ...., с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. (л.д. 8-20).

Указанным судебными актами установлено, что .... ФИО1 было вынесено постановление о приводе должника ФИО5 к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №-ИП.

Младшим судебным приставом ОУПДС ОСП по ОАО адрес УФССП по адрес ФИО4 .... в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

.... мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Платежным поручением от .... № подтверждается, что вышеназванное решение суда было исполнено, денежные средства, присужденные судом в сумме 20 300 руб., перечислены в пользу ФИО5 (л.д. 21).

Заключением по результатам проверки для установления размера ущерба, причиненного Федеральной службе судебных приставов и причин его возникновения от ...., установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО адрес ФИО7 по адрес ФИО1, выразившихся в неправомерном привлечении к административной ответственности ФИО5, причинен моральный вред, который был компенсирован последней за счет средств казны Российской Федерации, в связи с чем ФИО2, выступая от имени Российской Федерации, имеет право обратного требования к ФИО1 в размере выплаченного возмещения (л.д. 39-41).

.... ФИО7 по адрес в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб в размере 20 300 руб. (л.д. 42), которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от .... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 13 Федерального закона от .... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений статьи 47 Федерального закона от .... № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.10 Федерального закона от .... № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от .... № 58-ФЗ) федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета, нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация (п. 3 ст. 10).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от .... № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от .... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от .... № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от .... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет. В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений Российская Федерация, возместившая вред, причиненный по вине соответствующего государственного органа, его должностного лица, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, то есть в полном объеме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Применительно к регрессным требованиям в отношении вреда, причиненного при исполнении служебных, должностных обязанностей, таким исключением являются положения главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника», которыми определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, и пределы такой ответственности.

В Федеральном законе от .... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от .... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от .... № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Согласно ст. 73 Федерального закона от .... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В силу абзаца 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Следовательно, вышеназванными нормами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 Трудового кодекса РФ определено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из статьи 241 Трудового кодекса РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В отношении государственного служащего такая проверка может проводиться в форме служебной проверки в порядке, установленном ст. 59 Федерального закона от .... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

По общему правилу вину работника в причинении материального ущерба доказывает работодатель. Исключение в вопросе распределения бремени доказывания составляет взыскание ущерба от недостачи с лица, с которым заключен договор о полной материальной ответственности или которому материальные ценности вверены по разовому документу. В случаях с такими лицами работодатель освобождается от бремени доказывания их вины. Вина данных лиц предполагается. Однако судебный пристав-исполнитель, к которому предъявлены требования о взыскании ущерба в порядке регресса, к числу таких материально ответственных лиц не относится, поэтому лицо, предъявившее такой иск, должно доказать виновное поведение судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленного в материалы дела заключения по результатам проверки для установления размера ущерба, причиненного Федеральной службе судебных приставов и причин его возникновения от ...., указанная проверка была проведена на основании приказа ГУФССП по адрес от .... «О создании комиссии по проведению проверки для установления размера ущерба, причиненного Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, и причин его возникновения» №-х, а также в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

В указанном заключении по результатам проверки для установления размера ущерба, причиненного Федеральной службе судебных приставов и причин его возникновения от .... комиссия ссылается на вышеприведенные судебные акты Центрального районного суда адрес, Омского областного суда, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и указывает, что суды пришли к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО адрес УФИО2 по адрес ФИО1, которая неправомерно вынесла постановление о принудительном приводе, в результате исполнения которого в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, признанный судом незаконным в связи с отсутствием состава правонарушения, в результате чего ФИО5 был причинен моральный вред.

Вместе с тем, из содержания указанных решения Центрального районного суда адрес от .... по делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от .... следует следующее.

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО адрес УФИО2 по адрес ФИО1 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое .... было окончено в связи с представлением должником сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

.... старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО адрес УФИО2 по адрес постановление об окончании исполнительного производства отменено.

.... судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО5 направлено извещение о яке на прием .... в 13-00 часов. Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что сообщение получено адресатом ...., в назначенное время ФИО5 к судебному приставу-исполнителю не явилась.

.... этим же должностным лицом вынесено постановление о приводе должника ФИО5 .... в 10-30 часов. В постановлении указано, что ФИО5 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

.... судебным приставами по ОУПДС ОСП по ОАО адрес УФИО2 по адрес ФИО4 и ФИО6 был осуществлен выход по адресу должника: адресА, адрес.

Поскольку ФИО5 дверь квартиры не открыла, ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении от .... № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в адрес от .... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья посчитал, что в рассматриваемом случае ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ могла наступить только при систематическом уклонении ФИО5 без уважительных причин от явки к судебному приставу-исполнителю, доказательств чему должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (ФИО4), не представлено.

Взыскивая компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФИО2 в пользу ФИО5, суды исходили из вышеуказанных обстоятельств, которые не позволяют при разрешении настоящего спора суду прийти к выводу о доказанности исключительной вины ФИО1 в причинении работодателю материального ущерба в размере 20 300 руб.

Кроме того, со стороны УФИО2 по адрес также нарушена и процедура привлечения к материальной ответственности ФИО1, установленная ст. 247 ТК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Материалам дела подтверждается, что .... УФИО2 по адрес в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением представить письменные объяснения.

Согласно пояснениям представителя истца, такие объяснения ФИО1 предоставлены не были.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего трудового законодательства Российской Федерации УФИО2 по адрес не был оставлен акт об отказе или уклонении от предоставления указанного объяснения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО1 о возмещении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 29.07.2025