Решение по делу № 2-619/2024 от 12.05.2025 - об обращении взыскания на имущество должника.

№

№RS0№-69

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице «Центр Урегулирования Задолженностей» (до проведения правопреемства ООО «Центр Урегулирования Задолженностей») к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице «Центр Урегулирования Задолженностей» (до проведения правопреемства ООО «Центр Урегулирования Задолженностей») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение, в котором требования ПАО «ИДЕЯ Банк» предъявленные к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность 2 010 757 рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины в размере 24 253 рубля 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИДЕЯ Банк» уступил право требования по указанному выше кредитному договору ООО «Квестор». ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» представляет интересы ООО «Квестор» на основании агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. На основании решении суда взыскателю выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 353748/23/24029-ИП. От добровольного исполнения судебного решения суда ФИО1 уклоняется. На дату подачи иска в суд общая сумма задолженности должницы составляет 1 353 469 рублей 36 копеек. В собственности у ФИО1 имеется земельный участок и дом, расположенных по адресу: <адрес>. Общая стоимость двух объектов составляет 358 793 рубля 53 копейки. Поскольку ответчица в добровольном порядке не предпринимает меры по погашению задолженности ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице «Центр Урегулирования Задолженностей» (до проведения правопреемства ООО «Центр Урегулирования Задолженностей») просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1 в виде: земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 358 793 рубля 53 копейки, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству 353748/23/24029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству истца произведена замена истца с ООО «Квестор» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» на ООО Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей».

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена о дате и месте надлежащем образом. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрение дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в ее отсутствие не представила.

Представители третьих лиц: ООО «Квестор», ПАО «Идея Банк», ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имущество, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение, в котором требования ПАО «ИДЕЯ Банк» предъявленные к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность 2 010 757 рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины в размере 24 253 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам кроме (ипотеки) в размере 2 035 011 рублей 01 копейки, в пользу взыскателя Агентство по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк».

В настоящее время задолженность ФИО1 по исполнительному листу составляет 1 353 469 рублей 36 копеек, что подтверждается сведениями ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИДЕЯ Банк» уступил право требования по указанному выше кредитному договору ООО «Квестор».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав требований, в рамках которого ООО «Квестор» уступил ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» право требования к ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии с выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 1794,00 кв.м., с кадастровым номером: 24:16:4801001:173, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 100 428 рублей 12 копеек и жилого дома, площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером 24:16:4801001:182, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 258 365 рублей 41 копейка, является ФИО1

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 также в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.3.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 до настоящего времени добровольно не исполнила требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, что следует из ответа из ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по представленному исполнительному документу не прекращено, остаток задолженности составляет 1 353 469 рублей 36 копеек. Доказательств обратного ФИО1 суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, у ФИО1 в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.3, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Ответчик не оспорил наличие у него задолженности по исполнению указанного истцом исполнительного производства. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

В связи с изложенным выше, исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, площадью 1794,00 кв.м., с кадастровым номером: 24:16:4801001:173, и жилой дом, площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером 24:16:4801001:182, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации их с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 358 793 рубля 53 копейки, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова