2-2408/2023
74MS0184-01-2023-001489-27
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
11 октября 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ВНЕШНИХ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА» к ФИО1 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
МБУ «ЭВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов в сумме 85 416 руб. 44 коп. на ремонт опоры электроосвещения в г. Челябинске по адресу <адрес>.
В обосновании иска указано, что 11.09.2022 по вине ФИО1 произошло столкновение автомобилей ВОРТЕКС (государственный регистрационный знак №) и МЕРСЕДЕС (государственный регистрационный знак №), в результате чего автомобиль МЕРСЕДЕС столкнулся с опорой электроосвещения. Убытки, причиненные истцу в результате повреждения опоры электроосвещения, должны быть возмещены за счет виновника происшествия ФИО1
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, а также третьи лица САО «ВСК», ФИО3 и ООО «ЯНУС-ЭКСПЕДИЦИЯ» в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 09 час. 10 мин. 11.09.2022 в г. Челябинске по адресу ул. Косарева 18 произошло столкновение автомобилей ВОРТЕКС (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1) и МЕРСЕДЕС (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 06.10.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, фотоматериалами.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МЕРСЕДЕС врезался в опору электроосвещения, которой причинены механические повреждения.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем возмещение ущерба в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на причинителя вреда ФИО1
В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 30.11.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденной опоры электроосвещения составляет 85 416 руб. 44 коп.
Ответчик не представил доказательств того, что поврежденное имущество могло бы быть отремонтировано дешевле, чем это заявлено в иске, о проведении по делу судебной экспертизы не просил.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика возмещения вреда на сумму 85 416 руб. 44 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину 2 762 руб. 49 коп. Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 104 руб.
Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика на общую сумму 2 866 руб. 49 коп. (2 762 руб. 49 коп. + 104 руб.).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ВНЕШНИХ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ВНЕШНИХ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА» возмещение ущерба 85 416 руб. 44 коп. и возмещение судебных расходов 2 866 руб. 49 коп., а всего взыскать 88 282 руб. 93 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
муниципальное бюджетное учреждение «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ВНЕШНИХ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: