Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» декабря 2023 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е.,

защитника-адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бундуки И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, военнообязанного, на учетах в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что подсудимый возместил причиненный вред, попросил прощения, они его простили, претензий не имеют, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшими ФИО2, ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 на приобретение похищенного велосипеда; кассовый чек от ДД.ММ.ГГ; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения «Безопасный город»; квитанция на скупленный товар от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 на приобретение похищенного самоката марки «<...>» черного цвета и товарный чек от ДД.ММ.ГГ на продажу указанного самоката, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Журавлева