Дело № 2-1649/2023
УИД 26RS0035-01-2023-001969-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюк В.В.,
при секретаре Шапагатян А.Л.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 адвоката Павленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в котором просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля KIA Ceed (2019 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №) ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Косенковой (ранее ФИО5) Е.В., взыскать с Косенковой (ранее ФИО5) Е.В. в пользу ФИО3 2719000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании представил суду заявление об отказе от иска, в связи с чем, просил прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи отказом истца от исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4 адвокат Павленко Р.В., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи отказом истца от исковых требований.
Исследовав материалы дела, заявление ФИО6 об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Исходя из статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 220, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.
На основании со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от иска к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Кроме того, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на транспортное средство марки KIA Ceed, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, принадлежащее ФИО7.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.01.2014 № 133-О, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Исходя из вышеприведенных норм права, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.
В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску в настоящее время отпала, в связи с чем, считает необходимым отменить ранее принятые обеспечительные меры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля KIA Ceed (2019 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №) ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Косенковой (ранее ФИО5) Е.В., взыскании с Косенковой (ранее ФИО5) Е.В. в пользу ФИО3 2719000 рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки KIA Ceed, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, принадлежащее ФИО7, принятые определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению определения суда в законную силу, отменить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.
Судья В.В. Миронюк