Судья Никитенкова Е.В. Дело № 2-3587/2023 (33-5722/2023)

УИД 11RS0001-01-2023-000466-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2023 года в г. Сыктывкаре апелляционную жалобу АО «Коми энергосбытовая компания» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года, которым постановлено

возложить на АО «Коми энергосбытовая компания» обязанность произвести замену прибора учета электрической энергии квартиры по адресу: <Адрес обезличен>

Решение суда в указанной части считать исполненным ответчиком.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500 руб.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с АО «Коми энергосбытовая компания» судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя с АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести замену прибора учета электрической энергии квартиры по адресу: <Адрес обезличен> взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также просил взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о замене прибора учета.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснил, что после подачи иска ответчиком был демонтирован ранее установленный прибор учета и установлен новый прибор учета, к приемке прибора учета его не привлекали.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что в настоящее время по квартире истца установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета электрической энергии.

Третье лицо ТСН «ТСЖ Свобода, 21» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Коми энергосбытовая компания» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок установки прибора не был нарушен, так как истец не выполнил требования компании о предоставлении дополнительных документов; отношения с ним не регулируются Законом о защите прав потребителей, поэтому взыскание неустойки и штрафа, с учетом безвозмездной замены, противозаконно.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

11.11.2008 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ТСЖ «Свобода, 21» заключен договор энергоснабжения № <Номер обезличен> в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась предоставлять услуги по снабжению электроэнергией в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>

30.06.2022 истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил заменить индивидуальный прибор учета электрической энергии (далее – ИПУ) квартиры по адресу: <Адрес обезличен> в связи с выходом его из строя.

Заявление получено АО «Коми энергосбытовая компания» 30.06.2022.

07.12.2022 ТСН «ТСЖ Свобода, 21» направило АО «Коми энергосбытовая компания» заявку на замену индивидуальных приборов учета электрической энергии по адресу: <Адрес обезличен> в связи с истечением срока их действия, в том числе по квартире <Номер обезличен>

31.01.2023 АО «Коми энергосбытовая компания» заменила электросчетчик на квартиру истца по адресу: <Адрес обезличен> в подтверждение чего суду представлен акт № <Номер обезличен>, то есть требования истца о замене прибора учета электрической энергии на день рассмотрения спора исполнены.

В связи с этим суд, удовлетворяя иск, обоснованно постановил не приводить в исполнение решение суда в этой части.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), согласно которым установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Согласно п. 80 (2) Правил установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, замена (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев с даты получения обращения потребителя или исполнителя о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что поскольку ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением о замене вышедшего из строя счетчика 30.06.2022, прибор учета подлежал замене в течение 6 месяцев, то есть до 30.12.2022. Ответчик в установленный срок замену не произвел, чем нарушил права истца как потребителя коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах, и не усматривает оснований к изменению судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном применении к спору положений Закона о защите прав потребителя подлежат отклонению, поскольку истец является потребителем услуги по поставке электроэнергии ответчиком, который обязан, помимо такой поставки, к ряду иных действий, в том числе и к замене ИПУ на основании утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Правил.

Таким образом, отношения сторон как потребителя и продавца следуют из нормативного акта и из договора энергоснабжения № <Номер обезличен> ответчика с ТСН«ТСЖ Свобода, 21».

Доводы жалобы о безвозмездной замене ИПУ этого вывода не опровергают, поскольку не являются достоверными. Оплата ИПУ охватывается оплатой электроэнергии по существующим тарифам, учет количества которой без ИПУ невозможен.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о соблюдении 6-месячного срока замены счетчика со ссылкой на непредоставление истцом запрошенных у него сведений о приборе учета и документов, подтверждающих его право собственности на <Адрес обезличен>.

Как видно из материалов дела, ФИО1 30.06.2022 обратился к ответчику с письменным заявлением по форме, разработанной АО «Коми энергосбытовая компания», заполнив соответствующие разделы. Форма не содержит графы о предоставлении документов, подтверждающих правообладание недвижимостью, и о подлежащем замене приборе (л.д. 15). Не содержат такого требования также приведенные выше Правила, как и иные нормы, регулирующие поставку электроэнергии физическим лицам, о чем заявил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика.

Разрешая заявление о замене ИПУ, ответчику следовало исходить из общей презумпции добросовестности субъектов гражданского права, закрепленной в ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 3 июля 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -