Дело № 2-2691/2023

35RS0010-01-2023-000368-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

06 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Шагаловой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселена ФИО4, бывшая супруга, которая выехала из жилого помещения, фактически в жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимает, имеет иное место жительства, расходы по оплате за найм и коммунальные услуги не несет. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится.

Ссылаясь на нарушение жилищных прав, добровольный выезд ответчика из жилого помещения, истец просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что ответчик длительное время в спорном помещении не проживает, уехала в неизвестном направлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде, САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 Совместно с ним в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен племянник ФИО3, что подтверждается договором социального найма от 01 апреля 2010 года.

С 15 декабря 2011 года в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселена ФИО4 – супруга ФИО1, который умер, в связи с чем 15 января 2018 года снят с регистрационного учета.

Согласно адресной справке группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области от 15 февраля 2023 года ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> 15 декабря 2011 года.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО4 добровольно выехала из жилого помещения в 2012 году, забрав личные вещи, намерений вселиться в жилое помещение не предпринимает.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт № <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт № <данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.