Дело № 2-2877/2022 29 сентября 2022 года

УИД 78RS0020-01-2022-001899-24 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 Ю,М. к ФИО1 о возмещении ущерба,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 14.10.2020), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 16.08.2022),

Установил:

ИП ФИО4 предъявил иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 30.07.2019 в сумме 239 100 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 591 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика просила в иске отказать, не оспаривая вины ответчика в ДТП 30.07.2019, считала размер ущерба и объем повреждений завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела, материалу дорожно-транспортного происшествия, 30 июля 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, Московская ул., дом 35, литер А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) марки Хундай Крета, г.р.з № 0, принадлежащего ФИО1, транспортного средства марки Ленд Ровер, г.р.з. № 0, под управлением ФИО5, транспортного средства марки ОПЕЛЬ АСТРА, г.р.з. № 0, под управлением ФИО6

В результате ДТП причинены повреждения трем транспортным средствам.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810278190440220712 от 30.07. 2019, виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший требования п.п.8.1, 8.4. ПДД РФ, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

19.08.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - цессионарий) и ФИО5 (далее - цедент) заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал (уступил) цессионарию в полном объеме право требования к ФИО1 (далее - Должник) задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2019, возникшей в результате неисполнения Должником на момент передачи права требования обязанности по возмещению убытков, не включённых в страховую выплату по договору ОСАГО (далее - договор ОСАГО), а также право требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №5014336714 страховой выплаты (далее - Должник).

В соответствии со ст.382 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Законодательство о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не устанавливает ограничений на уступку права требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В силу ст.384 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с вышеизложенным с 19.08.2019 кредитором ФИО1 по обязательству возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, не включенного в страховую выплату по договору ОСАГО, и страховой выплаты по ОСАГО, является цессионарий ИП ФИО4

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от 30.07.2019 страховым случаем, в результате которого произошла полная гибель транспортного средства потерпевшего Ленд Ровер, г.р.з. А008УР178, поскольку стоимость ремонта поврежденного транспортного средства равна 1 027 081 рублей 80 копеек (л.д.55-57), а рыночная стоимость транспортного средства равна 918 000 рублей на момент ДТП (л.д.19-34).

17.09.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в максимальном размере страховой выплаты в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 483 от 17.09.2019 (л.д.18).

Величина суммы годных остатков согласно отчету об оценке ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № 3 252 658 от 27.08.2020 составляет 278 900 рублей (л.д.34).

Таким образом, размер ущерба составляет: 918 000 рублей - 400 000 рублей - 278 900 рублей = 239 100 рублей.

Размер ущерба и объем повреждений автомобиля Ленд Ровер, г.р.з. № 0 от ДТП 30.07.2019 был оспорен представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ч.ч.1, 2 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом представителю истца было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической и автотовароведческой экспертиз для определения объема повреждений, образовавшихся на автомобиле Ленд Ровер, г.р.з. А008УР178 в результате ДТП от 30.07.2019 и размера причиненного ущерба, разъяснено какие вопросы могут быть поставлены перед экспертами.

Правом ходатайствовать о назначении экспертизы по делу представитель ответчика не воспользовалась.

В силу ст.67 ч.ч.1-3 ПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства о размере причиненного автомобилю Ленд Ровер, г.р.з. А008УР178 ущерба в результате ДТП от 30.07.2019, его стоимости в неповрежденном состоянии и стоимости годных остатков.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 239 100 рублей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 591 рубль.

А всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 244 691 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 Ю,М. в счет возмещения ущерба 239 100 (Двести тридцать девять тысяч сто) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 591 (Пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль, а всего 244 691 (Двести сорок четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: