Мировой судья Сырокоренский С.В. Дело № 12-25/2023

УИД № 67MS0021-01-2023-002560-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Михаленков Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 02.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с жалобой на указанное постановление, указав, что данное постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, что послужило причиной вынесения незаконного постановления. В указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он не управлял транспортным средством, а просто находился в машине (слушал музыку). Данный факт подтвердили свидетели, показаниям которых мировой судья не дал надлежащей оценки. Кроме того, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушениями.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 в МО «г. Десногорск» от 02.10.2023 в отношении него отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные тем, которые содержатся в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки, не предоставила.

Представитель ДПС МО МВД РФ «Рославльский», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, а также приобщенную к материалам дела сотрудниками ДПС видеозапись, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, частями 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА № 601198 от 11.08.2023 водитель ФИО1 11.08.2023 в 21 час 05 минут в д. <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ перед составлением протокола разъяснены. Замечаний по содержанию протокола и объяснений ФИО1 не имеется (л.д. 7).

Из протокола 67 АА № 144931 об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2023 следует, что ФИО1 за управление автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен с применением видеозаписи и подписан ФИО1 Замечаний не имеется (л.д. 4).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 105045 от 11.08.2023 (л.д. 6) с приложенным чеком алкотестера (л.д. 5) установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показанием прибора 0,928 мг/л выдыхаемого воздуха ФИО1 согласен, о чем собственноручно указал в акте. Акт составлен с применением видеозаписи. Замечаний не имеется.

ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение категории «В, В1(AS), М» от 11.02.2020 со сроком действия до 11.02.2030 (л.д. 9). В собственности ФИО1 находится транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

В представленной суду видеозаписи подробно зафиксирована процедура составления административного материала в отношении ФИО1, в том числе освидетельствования на состояние опьянения. В ходе составления документов каких-либо замечаний ФИО1 не имеется.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области по делу об административном правонарушении от 02.10.2023 следует, что ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 40-41).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который был установлен и объективно подтвержден доказательствами по делу: вышеуказанными протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которыми у ФИО1 установлено состояние опьянения, а также видеозаписью, сделанной сотрудниками ДПС, на которой ФИО1 подтвердил факт управления транспортным средством в момент остановки сотрудниками ДПС.

Проанализировав жалобу с учетом всех обстоятельств дела, суд критически оценивает доводы жалобы о том, что ФИО1 данного правонарушения не совершал, так как не управлял транспортным средством поскольку, устанавливая вину правонарушителя, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценивает имеющиеся доказательства по делу в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и относимости. Указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются собранными письменными материалами дела, а также видеозаписью, сделанной сотрудниками ДПС.

При этом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана подробная и мотивированная оценка доводам свидетелей ФИО8 и ФИО9 о недоказанности факта управления ФИО1 транспортным средством. Указанные доводы были предметом тщательной судебной проверки, о чём подробно указано в обжалуемом постановлении, и обоснованно отклонены мировым судьей. Оснований не согласиться с указанной оценкой у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям:

Как усматривается из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 в пункте 6 определены обязанности соответствующих должностных лиц по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями самого ФИО1 Нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал.

Доводы жалобы о необъективности оценки мировым судьей доказательств по делу, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, ведущими к переоценке изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельств. Между тем, мировым судьей при рассмотрении данного дела дана подробная оценка всем обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, в том числе письменным доказательствам.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, что правильно установлено судом первой инстанции. Представленные доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка и состояния здоровья, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 02.10.2023 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 02.10.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Михаленков Д.А.