Дело № 2-3698/2022

УИД 66RS0007-01-2022-003971-35

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ООО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (далее по тексту АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое (ОГРН №) иск о взыскании убытков в сумме 91.668 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20.166 рублей 96 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей, штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату услуг специалиста в сумме 40.000 рублей, почтовых расходов в сумме 480 рублей, расходов на уплату нотариальных услуг в сумме 2.300 рублей.

В заявлении указано, что АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» и ею (ФИО1) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по созданию (строительству) жилого дома и передачи в нем участнику долевого строительства объекта долевого строительства - двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

Жилое помещение передано ей ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры ею (истицей) выявлены строительные недостатки во внутренней отделке жилого помещения. В связи с этим она обратилась к ИП ФИО2 для проведения строительной экспертизы качества отделки. О проведении такой экспертизы она направила уведомление застройщику.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, стоимость ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки помещений составляет 91.668 рублей.

Она обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Эта претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако проигнорирована.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», она считает, что вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20.166 рублей 96 коп.

Вместе с тем, она считает, что ей причинен действиями ответчика моральный вред, который она оценивает в 5.000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном разбирательстве после ознакомления с результатами судебной строительно-технической экспертизы представитель истицы ФИО4 уменьшил размер исковых требований: просил взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков в сумме 34.754 рубля 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг специалиста в сумме 40.000 рублей, почтовых расходов в сумме 480 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2.300 рублей.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебных заседаниях представитель ответчика участия не принимал. В объяснениях, представленных суду в письменном виде, ответчик указал, что поскольку выход специалиста на объект был осуществлен без вызова и участия представителей застройщика, в письме от ДД.ММ.ГГГГ застройщик попросил истца предоставить доступ в квартиру для проверки обоснованности заявленных требований. По согласованию с истцом осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра установлено завышение как объемов, так и стоимости произведения ремонтных работ, в частности: для устранения недостатков напольного покрытия (ламината) необходимо произвести его перемонтаж (разобрать и собрать), однако в примененную специалистом расценку включены материалы – подложка и сам ламинат; стены по проекту не штукатурятся, шпаклюются, но даже если взять штукатурку, то по помещению № дефект в виде отклонения в одном месте (максимум 1 кв.м.), а для ремонта принимается поверхность площадью <данные изъяты> в остальном идут дефекты поклейки обоев, где штукатурка не требуется; в смету включена расценка по снятию обоев простых и улучшенных (соответствует категории обоев, использованных при строительстве квартиры истца), а для замены (поклейки) специалист закладывает в смету поклейку более дорогих как по стоимости работ и так и материала - тисненные обои; в помещениях № и № в нескольких местах дефект в виде отклейки обоев – требуется просто подклеить, но не менять обои, но даже если и менять, то две полосы, а никак не <данные изъяты> в помещении № специалист в смету включает снятие <данные изъяты> обоев, но при этом клеит на их место уже <данные изъяты>

С целью досудебного урегулирования спора ответчик предложил истцу заключить соглашение о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 45.000 рублей, указал позиции, по которым считает требования необоснованными, предложил представить пояснения специалиста, подписавшего заключение. Представители истца от ведения переговоров отказались и обратились в суд.

Вместе с тем, подлежат применению положения п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Но если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и учесть, что сразу после получения претензии застройщик организовал проверку обоснованности требований и предложил представителю истца заключить досудебное соглашение, неустойка в заявленном размере явно несоразмерна допущенному нарушению.

Кроме того, по мнению ответчика, расходы на проведение досудебной экспертизы должны быть компенсированы истцу пропорционально размеру требований, признанных обоснованными по результатам судебной экспертизы.

Предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 1.000 рублей.

Третьи лица без самостоятельных требований ООО «ОСЗ», ООО «ТехСтрой» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, мнения по иску не выразили, ходатайств от этих лиц в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции последующих изменений и дополнений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 этой статьи установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 указанного Федерального Закона РФ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимости – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> является ФИО1 на основании договора участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к застройщику с уведомлением, в котором сообщила о проведении независимой экспертизы качества отделки и оконных конструкций в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО3 (ИП ФИО2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки помещений и установке оконных конструкций из ПВХ профилей на объекте – <адрес> в <адрес> составляет 91.668 рублей. За услуги этого специалиста истицей уплачено 40.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к застройщику с претензией, в которой предлагала уплатить ей денежные средства в сумме 91.668 рублей. Эта претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик оспаривал указанную истицей стоимость устранения строительных недостатков, для рассмотрения и разрешения по существу настоящего гражданского дела судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли в <адрес> в <адрес> значительные и/или критические строительные недостатки, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2? если да, то какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией и/или ненадлежащим ремонтом? какова стоимость устранения данных недостатков?

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов А. и ФИО6 (ООО «Уральская палата оценки и недвижимости»), в <адрес> в <адрес> подтверждено наличие следующих значительных строительных недостатков, в том числе, указанных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2: трещины шпатлевочного слоя в помещениях № и №, трещина в месте примыкания керамического плинтуса и стены № в помещении №; механическое повреждение замка ламели ламинированного покрытия в помещении №, расхождение стыков ламели ламинированного покрытия пола по одной линии в районе стены № в помещении №, наличие зазоров в стыках ламелей ламинированного напольного покрытия по двум доскам в районе стены № в помещении №.

Эксперты дополнительно отмечают, что в <адрес> в <адрес> подтверждено наличие следующих малозначительных строительных недостатков, в том числе, указанных в заключении специалиста №Е от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2: отклеивание обоев в помещениях №№, №; полотно обоев не заходит под наличник в помещении №; заломы на поверхности обоев в левом нижнем углу стены № в помещении №; разрез обоев над левым верхним и правым верхним углом дверного блока в помещении №; локальные неровности на поверхностях стен в помещениях №№ и 6; наличие уступа между горизонтальным и вертикальным элементом наличника в помещении № (дверной блок помещения №).

Следующие значительные дефекты являются строительными: трещины шпатлевочного слоя в помещениях № и №, трещина в месте примыкания керамического плинтуса и стены № в помещении №; механическое повреждение замка ламели ламинированного покрытия в помещении №, расхождение стыков ламели ламинированного покрытия пола по одной линии в районе стены № в помещении №, наличие зазоров в стыках ламелей ламинированного напольного покрытия по двум доскам в районе стены № в помещении №.

Следующие малозначительные дефекты являются строительными: полотно обоев не заходит под наличник в помещении №; заломы на поверхности обоев в левом нижнем углу стены № в помещении №; разрез обоев над левым верхним и правым верхним углом дверного блока в помещении №; локальные неровности на поверхностях стен в помещениях № и №; наличие уступа между горизонтальным и вертикальным элементом наличника в помещении № (дверной бок помещения №).

Стоимость устранения значительных строительных недостатков определена в локальном сметном расчете № №, пояснения к локальному сметному расчету приведены в разделе № настоящего экспертного заключения, составляет 10.075 рублей 20 коп.; стоимость устранения малозначительных дефектов определена в локальном сметном расчете № таким образом, что дополняет локальный сметный расчет по устранению значительных дефектов, приведенных в ЛС №, составляет 24.679 рублей 20 коп.

Оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется. Суд находит данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра квартиры экспертами, необходимыми расчетами и фотоснимками. Данное заключение выполнено экспертами, обладающими необходимой квалификацией, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими экспертную деятельность. В установленном законом порядке эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с определением суда о назначении экспертизы эксперты производили осмотр жилого помещения, на котором присутствовали стороны.

Поскольку экспертами установлено наличие строительных как значительных, так и малозначительных дефектов в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, для определения стоимости затрат по устранению выявленных недостатков суд руководствуется результатами судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, с ООО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в сумме 34.754 рубля 40 коп. в возмещение стоимости затрат по устранению строительных недостатков.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, поведение сторон и полагает соразмерным и достаточным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в сумме 5.000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 19.877 рублей 20 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1.542 рубля 63 коп., от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Ходатайство истицы о возмещении расходов на уплату нотариальных услуг при оформлении доверенности на представителя в сумме 2.300 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдана не на конкретное дело.

ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату услуг специалиста по составлению строительного отчета в сумме 40.000 рублей.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, суд находит, что имеются основания для пропорционального распределения таких расходов между сторонами, поскольку установленный специалистом размер возмещения практически в 3 (!) раза превышает размер возмещения, определенный судебными экспертами, и даже выше самого размера возмещения. Объяснений таким обстоятельствам суду не представлено.

С АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в сумме 15.165 рублей 34 коп. в возмещение расходов на уплату услуг специалиста и 480 рублей в возмещение почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ОГРН №) о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить:

взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости устранения строительных недостатков 34.754 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 19.877 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 20 коп.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату услуг специалиста 15.165 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 34 коп., в возмещение почтовых расходов 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Акционерного общества государственную пошлину 1.542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 63 коп. в доход местного бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья