Дело № 2-6606/22
07RS0001-02-2022-006281-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 29.12.2021г. №07-13/16676, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, о назначении пенсии, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее - ОПФР по КБР), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит включить период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решением ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях в связи с отсутствием необходимых страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК). Считает данный отказ незаконным, так как представленной трудовой книжкой подтверждается факт ее работы в спорный период. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, она обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что факт ее работы подтверждается трудовой книжкой, иных документов она не может представить, просила суд принять показания свидетелей.
Представитель ответчика – ФИО2 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.
Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, с учетом переходных положений.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно трудовой книжке ФИО1, она с 01 сентября 1986 года по 01 февраля 1993 года работала методистом, мастером производственного обучения в ГУП «Республиканский учебно-производительный комбинат». При этом необходимо отметить, что заполнены сведения в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственного лица и печать предприятия, записи внесены корректно, не содержат помарок и исправлений.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, подтвердить факт работы ФИО1 в ГУП «Республиканский учебно-производственный комбинат» не представляется возможным в связи с тем, что документы предприятия не были сданы на госхранение, то есть, она лишена возможности представить какие-либо документы по данному предприятию.
При этом, ею представлена справка, выданная Арбитражным Управляющим ГУП «Республиканский учебно-производственный комбинат» ФИО5, из которой следует, что ФИО1 действительно работала на комбинате методистом, мастером производственного обучения на основании соответствующих приказов. В настоящее время предприятие ликвидировано.
В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.
По ходатайству истца были опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые суду пояснили, что знают ФИО1 по совместной работе на Республиканском учебно-производственном комбинате, сначала методистом, потом была переведена мастером производственного обучения. Это было с 1986 года примерно до 1993 года. Они работали постоянно, зарплата работникам выплачивалась без перебоев.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, факт их работы подтверждается представленными трудовыми книжками. Кроме того, свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела.
Суд считает, что факт работы истца ФИО1 в спорный период нашел свое достоверное подтверждение, с учетом выше установленного, возможно включить в страховой стаж период с 01 сентября 1986 года по 01 февраля 1993 года. Трудовая книжка, представленная истцом в адрес ответчика и суда, является основным документом о трудовой деятельности. Указанная трудовая книжка не была признана недействительной в установленном законом порядке, поэтому, суд принимает ее в качестве допустимого доказательства в обоснование доводов истца, равно как и представленную справку и пояснения свидетелей.
Допустимых доказательств, опровергающих факт работы истца в указанный выше период, стороной ответчика не представлено.
Согласно действующему законодательству право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55,5 лет, при наличии на 2020 год страхового стажа не менее 11 лет и ИПК не менее 18,6.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей страховой пенсии с 21 мая 2020 года.
Судом установлено, что необходимый страховой стаж ФИО1 выработан, с учетом включенного периода, ИПК составит 23,5, то есть имеются основания для назначения ей пенсии с 21 мая 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР (паспорт № выдан Отделением УФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда России по КБР ( №, №) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей страховую пенсию на общих основаниях с 21 мая 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.
Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина
Копия верна:
Судья - Е.В. Шапкина