Решение по делу № 72-645/2023 от 23.08.2023 | Свердловский областной суд (Свердловская область)

Дело № 72-645/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-002727-97

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года жалобу ФИО1 на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03 июля 2023 года №12-434/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением начальника МИФНС России № 25 по Свердловской области от 14февраля 2023 года №66792236300029200004 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000рублей.

19 марта 2023 года ФИО1 на указанное постановление в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в формате электронного документа подана жалоба, зарегистрированная в канцелярии суда 29 марта 2023 года.

06 апреля 2023 года определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга жалоба возвращена лицу, ее подавшему, в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

21 апреля 2023 года ФИО1 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга направлена жалоба на постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, зарегистрированные 25 апреля 2023 года.

03 июля 2023 года судьей Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, о чем судьей вынесено определение.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, указывая на незаконность вынесенного постановления, ссылается на то, что срок его обжалования пропущен по уважительной причине - ввиду непонимания разницы между жалобой, направленной почтой России и жалобой, поданной в электронном виде через центр гибридной печати.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года должностным лицом вынесено постановление №66792236300029200004 о назначении ФИО1 административного наказания по части5 статьи14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-6). Порядок и срок его обжалования в постановлении разъяснен.

Копия постановления направлена должностным лицом почтой по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан им в жалобах в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции. Почтовой корреспонденции присвоен идентификатор 80099381769855 (л.д. 7).

Согласно отчёту АО «Почта России» об отслеживании внутрироссийского почтового идентификатора 80099381769855, 01 марта 2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения, а 09 марта 2023 года – вручено адресату.

Таким образом, последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 19 марта 2023 года.

Жалоба на постановление должностного лица направлена в суд только 21 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного частью1 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 1).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в ходатайстве доводы получили оценку судьи с приведением мотивов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части1 статьи24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Ссылка автора жалобы на подачу жалобы в установленный срок, но с нарушением порядка ее подачи, не признается уважительными причинами для пропуска срока и не может являться правовым основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03 июля 2023 года №12-434/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда Н.В. Краснова