Судья Алекперов А.С. Дело № 22к-1470/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 7 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора - Курбановой П.К.,

обвиняемого - ФИО1 и его защитника - адвоката Гасанбекова А.Г-Г., участие которых в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видео-конференц-связи через Дербентский районный суд Республики Дагестан,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО6 на постановление Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 22 часов 31 июля 2023 года, с установлением, предусмотренных ст.107 УПК РФ, определенных запретов и ограничений.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и адвоката Гасанбекова А.Г-Г., просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

31 мая 2023 года Дербентским МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, в отношении ФИО1

31 мая 2023 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

2 июня 2023 года Дербентским районным судом Республики Дагестан в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

Старший следователь Дербентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО2 М-Р.М. с согласия руководителя следственного органа - руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2023 года удовлетворено ходатайство старшего следователя. Суд избрал обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 22 часов 31 июля 2023 года с возложением на него соответствующих запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. Указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя, исходил из того, что у обвиняемого ФИО1 появились обстоятельства, препятствующие дальнейшему содержанию его под стражей.

Автор жалобы считает, что в условиях содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Дагестан ФИО1 имеет возможность получать всю необходимую ему медицинскую помощь, он получал её в период содержания его в СИЗО-2 УФСИН России по Республике Дагестан. ФИО1, совершил преднамеренное, жестокое, хладнокровное убийство - особо тяжкое преступление. Он в достижении своих корыстных целей, неоднократно вступал в конфликт с жителями села, представителями местной власти, открыто угрожая физической расправой. Агрессивный, конфликтный, озлобленный, он не признает законной власти и опасен для общества. Несмотря на признание в убийстве, он не раскаивается в содеянном преступлении.

Полагает, что фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым ФИО1 дальнейших противоправных, незаконных действий, направленных как на скрытие от следствия и суда, так и на угрозу жизни и здоровья людей. ФИО1 совершил преднамеренное убийство, ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия, несет в себе угрозу жизни и здоровью людей. Нахождение его под домашним арестом, в силу его особенностей характера, образа мышления и провокационного поведения, может служить угрозой обществу.

Также считает, что судом не учтена общественная опасность нахождения ФИО1 под домашним арестом, а также возможность оказания всей необходимой медицинской помощи обвиняемому в условиях содержания под стражей в следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Республики Дагестан.

Просит отменить постановление суда, изменить обвиняемому ФИО1 меру пресечения на более строгую в виде заключения под стражу.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.1 ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Вопреки доводам потерпевшего, выводы суда о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, в частности медицинского заключения № ГБУ РД РБК им. ФИО7 г. Махачкала о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, которые подтверждают обоснованность принятого судом решения и отвечают требованиям п. 1.1 ст.110 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Ходатайство следователя об изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест с установлением запретов и ограничений, отвечает требованиям ст. ст. 107, 110 ч. 1.1 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 110 ч. 1.1 УПК РФ необходимы для принятия решения об изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Выводы суда о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об изменении ФИО1 ранее избранной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал не только характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется, одно из которых, относящееся к категории особо тяжких, но и все данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах уголовного дела, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевших место событий преступлений и причастности к ним ФИО1

Кроме того, судом принято во внимание, что в настоящее время у обвиняемого ФИО1 выявлено наличие тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Судебное решение об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 и данных о его личности, состоянии здоровья суд принял обоснованное решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения на домашний арест в отношении ФИО1 с установлением запретов и ограничений, подробно приведены в постановлении суда, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом категорий преступлений, в совершении которых он обвиняется, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы потерпевшего о том, что ФИО1 может получать необходимую медицинскую помощь будучи заключенным под стражу, является несостоятельным, поскольку в случае выявления у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, мера пресечения в виде заключения под стражу в обязательном порядке изменяется на более мягкую после проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Правилами, предусмотренными данным Постановлением.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части постановления, суд, удовлетворяя ходатайство следователя об изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ошибочно указал об избрании ему меры пресечения.

Принимая во внимание, что изложенное не влияет на существо принятого решения, и не влечет его неопределенности, то подлежит уточнению, а постановления в этой части изменению.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2023 года в отношении ФИО1 - изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления указанием на изменение меры пресечения, исключив указание о ее избрании.

В остальном постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: