САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-21187/2023 Судья: Цыганкова Ю.В.

УИД 78RS0009-01-2020-001917-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/2020 по частной жалобе <...> на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 года исковые требования администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к <...> о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 года оставлены без изменения.

<...> обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 года, а именно заявитель просил разъяснить статус предоставляемого жилого помещения и порядка оформления проживания <...> в предоставляемом на основании решения суда жилом помещении, а также обязании выдать ключи от жилого помещения.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года <...> отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 года.

В частной жалобе <...> просит определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в решении отсутствуют неясности, которые подлежат разъяснению, оно изложено четко и понятно, не содержит двояко понимаемых формулировок.

Приведенные заявителем в заявлении о разъяснении решения суда доводы не свидетельствуют о неясности решения, а сводятся к изменению решения суда, в связи с чем не могут рассматриваться в рамках решения вопроса о разъяснении решения суда. Судом принято решение по заявленным истцом основаниям с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, а резолютивная часть решения имеет ясную, четкую и полную формулировку.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, поскольку он соответствует положениям ст. 202 ГПК РФ и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Учитывая наличие прямого запрета в законе на изменение содержания решения суда при его разъяснении, новые неразрешенные требования не могут быть предметом рассмотрения по ранее разрешенному спору путем разъяснения решения суда, поскольку для этого процессуальным законом установлен иной порядок.

Фактически доводы, содержащиеся в частной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, и направлены на внесение в решение изменений и дополнений, изменение содержания постановленного решения, что недопустимо при рассмотрении судом в порядке ст. 202 ГПК РФ заявлений о разъяснении решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могут служить основанием для отмены или изменения определения суда.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, в данном случае не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу <...> – без удовлетворения.

Судья –