УИД 77RS0021-02-2024-008486-05
Дело № 2-3291/2025 14 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК Райффайзен Капитал" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК Райффайзен Капитал" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 039 899,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 14.05.2025 в размере 381 172,86 рублей и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 202 рублей.
Требования мотивированы тем, что 19.10.2022 истцом ошибочно на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 039 899,06 рублей, между тем, какие-либо договорные отношения между сторонами в отношении указанного платежа отсутствуют, намерение одарить ответчика у истца не было, в связи с чем истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном к взысканию размере.
В судебное заседание явился представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился со своим представителем – ФИО3, против удовлетворения иска возражал, не оспаривая при этом факт перечисления денежных средств истцом на его банковский счет в заявленной истцом сумме, а также природу данного денежного перевода – ошибочный перевод, поддержал доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, в период с 19.10.2022 ООО "УК Райффайзен Капитал" с принадлежащего ему банковского счета осуществил перевод денежных средств в сумме 1 039 899,06 рублей на банковский счет ответчика ФИО1 (л.д. 83). Факт получения ответчиком денежных средств в указанный период и в указанном размере не оспаривался.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019).
При этом бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.
В ходе рассмотрения спора доказательств подтверждающих наличие между ответчиком и истцом каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу спорной денежной суммы, либо во исполнение каких-либо обязательств, ответчиком не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют.
Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, либо доказательств целевого расходования денежных средств в интересах плательщика и по его указанию.
Доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика, в материалах дела не имеется, как и доказательств, указывающие об основаниях для невозможности возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ
Наличие недобросовестности либо намерения причинить ответчику вред в действиях истца суд не усматривает, ответчиком не доказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 039 899,06 рублей подлежат возврату ответчиком истцу как неосновательное обогащение.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела следует, что 10.11.2022 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил дать разъяснения по спорному переводу денежных средств (л.д. 89), 16.11.2022 истцом ответчику направлен ответ с указанием на ошибочность спорного перевода, содержащий просьбу о возврате денежных средств с предоставлением реквизитов банковского счета (л.д. 90), в обращении от 17.12.2022 к истцу ответчик просил дать разъяснения в части вопросов налогообложения по спорному переводу, а также предложил вернуть денежные средства посредством аккредитива (л.д. 91-92), 28.11.2022 истцом ответчику дан ответ на данное обращение с указанием на то, что возврат денежных средств через аккредитив потребует предоставления дополнительных документов (л.д. 93), затем 19.12.2022 ответчик открыл аккредитив со сроком окончания его действия до 18.01.2023, о чем уведомил ООО "УК Райффайзен Капитал" (л.д. 94-99), письмом от 13.01.2023 истец сообщил ответчику о невозможности исполнения аккредитива, так как это требует внесение изменение в условия финансовых документов, имеющихся между сторонами, заключенных ранее в не рамок спорного перевода (л.д. 100).
С учетом изложенного, суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средства следует производить с 17.11.2022, так как именно с указанной даты ответчик достоверно знал, что неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, и до 18.12.2022, поскольку 19.12.2022 ответчиком был открыт безотзывной покрытый аккредитив, денежные средства в испрашиваемой истцом сумме были внесены ответчиком на банковский счет со сроком действия аккредитива до 18.01.2023, соответственно в указанный период ответчик не имел возможности пользоваться денежными средствами, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 19.01.2023 по 14.05.2025, так как после истечения срока действия аккредитива и уведомления ответчика со стороны истца о невозможности использования данного вида платежа для возврата спорного ошибочного перевода, действия ответчика по удержанию денежных средств утратили добросовестный характер.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 18.12.2022, с 19.01.2023 по 14.05.2025 в общем размере 368 566,40 рублей, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
17.11.2022 – 18.12.2022
32
365
7,5
6 837,69
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
19.01.2023 – 23.07.2023
186
365
7,5
39 744,09
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
5 327,70
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
11 624,08
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
15 555,75
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
20 940,43
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
6 381,85
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
95 466,14
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
25 059,86
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
22 673,21
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
38 783,12
01.01.2025 – 14.05.2025
134
365
21
80 171,94
а начиная с 15.05.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 039 899,06 рублей с учетом его фактического погашения в порядке ст. 395 ГК РФ и до дня исполнения обязательства по возврату денежных средств включительно.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 202 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 883 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "УК Райффайзен Капитал" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт <№>) в пользу ООО "УК Райффайзен Капитал" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2003, ИНН: <№>) денежные средства в размере 1 039 899,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 18.12.2022, с 19.01.2023 по 14.05.2025 в размере 368 566,40 рублей, а начиная 15.05.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 039 899,06 рублей с учетом его фактического погашения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и до дня исполнения обязательства по возврату денежных средств включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 202 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт <№>) в доход государства государственную пошлину в размере 14 833 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025