Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 10 марта 2023 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего гражданство Республики ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в результате проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: прибыл на территорию РФ 13.08.2019г., патент на работу не оформлял, на миграционный учет не вставал, через 90 суток в добровольном порядке территорию Российской Федерации не покинул, уклонился от выезда с территории РФ. Законных оснований к пребыванию на территории РФ у гражданина Республики Узбекистан ФИО1 В. не имеется. Указанными действиями нарушил требования ч.ч. 1, 2 ст.5, ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО1 В. должностным лицом ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 В. в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал. Пояснил, что 27.11.2009г. заключил брак с гражданкой РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от совместного проживания с ФИО8 еще до заключения брака - ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3. Имел разрешение на временное проживание на срок с 03.03.2014г. по 03.03.2017г. Последний раз он прибыл на территорию РФ 13.08.2019г. к семье, на миграционный учет не встал, патентов на работу не получал, РВП не оформлял, и через 90 суток с территории РФ до настоящего времени не выехал. Проживает с женой в принадлежащем ей на праве собственности доме по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирована и их дочь, но проживает дочь у бабушки с дедушкой по адресу: <адрес>, поскольку посещает школу и спортивную секцию в <адрес>. Он в настоящее время не работает, жена работает оператором линии в ООО «Термекс», содержит семью. Иных близких родственников – граждан РФ, кроме жены и дочери, на территории РФ не имеет.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 В., приходит к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 В. административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.03.2023г.;

- рапортом полицейского отделения ППСП 124 ОП ОМВД России по <адрес> о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, гражданина Республики ФИО1 В., уклоняющегося от выезда с территории РФ;

- объяснением гражданина Республики ФИО1 В. от 10.03.2023г.;

- сведениями информационной базы ФИО6 УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», «ППО Территория», согласно которым гражданин Республики ФИО1 В. въехал на территорию РФ 13.08.2019г. с частной целью, патент на работу не выдавался, состоял на миграционном учете до 10.11.2019г. по адресу: <адрес>; в настоящее время на миграционном учете не состоит; имел РВП на срок с 03.03.2014г. по 03.03.2017г.;

- объяснением ФИО1 О.Ю. от 10.03.2023г., из которого следует, что по адресу: <адрес>, проживает постоянно совместно с мужем ФИО1 В., их дочь проживает с бабушкой в <адрес> с 5-го класса, в жизни дочери муж участвует;

- копией паспорта гражданки Российской Федерации ФИО1 О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной с 10.02.2016г. по адресу: <адрес>;

- свидетельством о заключении 27.11.2009г. брака между ФИО1 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики ФИО1, с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации; после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО1;

- свидетельством о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из котрого следует, что ее отцом является ФИО1 В., гражданин Республики ФИО1, матерью – ФИО1 О.Ю., гражданка Российской Федерации.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 В.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права и на уважение семейной жизни.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие ФИО6 правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что гражданин Республики ФИО1 В. на территории РФ имеет семью: жену ФИО1 О.Ю., с которой состоит в зарегистрированном браке, и малолетнюю дочь ФИО1 Д.В., жена и дочь имеют гражданство Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у гражданина Республики ФИО1 В. прочных родственных связей с гражданами Российской Федерации, проживающими на территории РФ.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям общепризнанных норм права, требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем судья считает необходимым назначить ФИО1 В. административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 41648101, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Ленинградское Банка России//УФК по <адрес>, кор.счет 40№, БИК 014106101, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.