Мировой судья Лыкова О.С. № 11-423/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Шарифьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17.05.2023 об отказе в принятии возражений должника относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ...

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 01.06.2021 взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору займа ... за период с 18.12.2019 по 01.04.2020 в сумме 27 366 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

По определению мирового судьи судебного участка ... отказано в принятии возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ... В мотивированной части постановления указано, что ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку поступило спустя более 1 год и 10 месяцев, при этом документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства в связи с переездом в другое место жительства, не представлено.

Не согласившись с данным определением мирового судьи от 17.05.2023 ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение как необоснованное, указывая, что по месту жительства не проживал, что следует их возврата конверта обратно в судебный участок по истечении срока хранения.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17.05.2023, восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ по делу 2-745/6/2021.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав материал, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в принятии возражений должника относительно исполнения судебного приказа, как поданных со значительным пропуском установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с требованиями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из ответа врио начальника отделения судебных приставов ... следует, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ... находилось исполнительное производство ... о взыскании задолженности в размере 27 876 рублей 66 копеек в пользу ООО МКК «Турбозайм».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет Государственных услуг и согласно полученному уведомлению, прочитано последним 13.09.2021, время 16:10.

16 ноября 2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению и 19.05.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет Государственных услуг (дата и время прочтения 19.05.2022, 12: 42).

В рамках исполнительного производства с расчетных счетов должника были списаны денежные средства в размере 209.02 руб., которые перечислены в пользу взыскателя.

11.04.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 17.05.2023 подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 мая 2023 года об отказе в принятии возражений должника относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись Виноградова О.А.