Решение по делу № 2-6009/2023 от 24.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> и УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании недействительными торгов, постановление о передаче нереализованного имущества, сделок, совершенных по итогам передачи квартиры и применении последствий признания торгов недействительными, понуждении возвратить арестованное имущество,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, было заключено кредитное соглашение —договор о залоге.

Согласно договору залога, предметом залога выступает жилая квартира общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000091:3533, расположенная по адресу: РД, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу, по данному делу выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 А.М., ДД.ММ.ГГГГ заведено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 1 435 301, 63 руб.

В ходе исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, наложен арест на принадлежащее истцу недвижимое имущество, а именно: жилая квартира общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000091:3533, расположенная по адресу: РД, <адрес>.

В последующем, как стало известно, вышеуказанное имущество передано в ТУ Росимущество по РД для дальнейшей продажи на аукционе путем проведения торгов.

Согласно уведомлению ТУ Росимущества в РД, в связи с отсутствие заявок на участие в торгах, торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, и заложенное имущество повторно направлено на торги.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, торги не состоялись, недвижимое имущество не реализовано.

В последующем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 25% и передано представителю ПАО «Промсвязьбанк».

При этом в нарушений требований статей 24, 25, 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все вышеуказанные исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем без ведома и участия истца. Ни одного уведомления о передаче заложенного имущества на торги, о снижении первоначальной стоимости в адрес истца не направлялось, и почтовой корреспонденцией не поступало.

Проведенные торги по реализации недвижимого имущества, а именно: жилая квартира общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером:05:40:000091:3533, расположенная по адресу: РД, <адрес>, также проведены с нарушением порядка проведения торгов.

В нарушении ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов ТУ Росимущества в <адрес> не известил о предстоящих публичных торгах, не направил соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Просит суд:

1. Признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по реализации недвижимого имущества, а именно: жилая квартира общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000091:3533, расположенная по адресу: РД, <адрес>.

2. Признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю и фактическую передачу квартиры: общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000091:3533, расположенная по адресу: РД, <адрес>, взыскателю - ПАО «Промсвязьбанк»

3. Признать недействительными сделки совершенные по итогам передачи квартиры согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества, а именно: жилая квартира общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000091:3533, расположенная по адресу: РД, <адрес>.

4. Применить последствия признания недействительными торгов, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по РД, в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возвратить взыскателю - ПАО «Промсвязьбанк», уплаченные денежные средства, возвратить арестованное имущество: жилую квартиру общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000091:3533, расположенную по адресу: РД, <адрес>, для проведения продажи с публичных торгов.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил своего представителя ФИО5 просившего удовлетворить иск по указанным в нем основаниям, также пояснив, что истца никто не извещал о передаче квартиры для реализации, о проведении торгов. Также занижена стоимость квартиры, он в настоящее время собрал деньги, чтобы рассчитаться с банком по ипотеке. Банк согласен вернуть ему квартиру при погашении задолженности, но там сказали, что это возможно сделать после признании торгов недействительными, поэтому он и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества ФИО6 просит суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на соблюдение процедуры торгов. Также предоставила суду письменные возражения, мотивированные тем, что Управлением дважды опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже заложенного имущества на официальном сайте торгов torgi.gov.ru, а также на сайте ООО «РТС-Тендер». Кроме того, как пояснил представитель УФССП России по РД в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, все вынесенные им постановления направлены в адрес должника, и как указано в иске, в квартире проживают он, жена и малолетние дети, то есть истец должен был знать о проводимой процедуре реализации заложенного имущества.

Другие стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих возражений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, был заключен договор о залоге.

Согласно этому договору, предметом залога выступает жилая квартира общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000091:3533, расположенная по адресу: РД, <адрес>.

В ходе исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, наложен арест на принадлежащее истцу, указанное недвижимое имущество.

В последующем это имущество передано в ТУ Росимущество по РД для дальнейшей продажи на аукционе путем проведения торгов.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 А.М. после первого судебного заседания в суд не явился, суду не представил материалы исполнительного производства в отношении заложенного имущества, хотя суд обязал его представить к судебному заседанию такие материалы.

В этой связи, изложенные в иске доводы о не извещении истца, как того требуют статьи 24, 25, 26 а также статья 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не опровергнуты.

Так, статья 87 названного закона содержит описание процедуры реализации имущества должника, в том числе недвижимого имущества на торгах, как имело место в рассматриваемом случае. При этом в пункте 15 указанной статьи содержится положение о том, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств о соблюдении указанного требования, таким образом, судом установлено, что истец не был надлежащим образом уведомлен о начале исполнительного производства и процедуры реализации его имущества через торги, в том числе при назначении повторных торгов и передаче нереализованного имущества взыскателю. Такие обстоятельства являются существенными нарушениями, поскольку напрямую влияют на право должника. Так, зная о предстоящем принудительном исполнении и инициации процедуры торгов, должник мог привлечь дополнительные кредитные средства для погашения задолженности и сохранения жилого помещения, в котором он проживает вместе женой и ребенком. Помимо этого, узнав о том, что первоначальные торги не состоялись и как следствие этого, приставом снижена цена реализации имущества, должник мог обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о ее изменении (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей"). Не извещение истца лишило его указанных возможностей.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными публичные торги и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также применении последствий признания недействительными торгов.

Помимо этого, процедура торгов нарушена также и организатором торгов.

Процедура торгов недвижимого имущества, реализуемого по ипотеки, прописана также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В части 4 статьи 57 названного закона указано, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Однако при этом, суду не представлено сведений об извещении о предстоящих публичных торгах в каком-либо периодическом издании. Из предоставленных ТУ Росимущества в РД, подтверждается лишь публикация указанных сведений в сети «Интернет».

Между тем в процитированном пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается на то, что одним из оснований для признания торгов недействительными является публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания).

Таким образом, исковые требования в части требований о признании недействительными публичные торги и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также применении последствий признания недействительными торгов – подлежат удовлетворению.

В тоже время требование о признании недействительными сделки, совершенные по итогам передачи квартиры согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, не подлежит удовлетворению, поскольку не конкретизировано о каких именно сделках идет речь и не подтверждено существование таких сделок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> и УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании недействительными торгов, постановление о передаче нереализованного имущества, сделок, совершенных по итогам передачи квартиры и применении последствий признания торгов недействительными, понуждении возвратить арестованное имущество – удовлетворить частично.

Признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по реализации недвижимого имущества, а именно: жилой квартиры, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000091:3533, расположенной по адресу: РД, <адрес> Султана, <адрес>.

Признать недействительными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю и фактическую передачу квартиры, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000091:3533, расположенной по адресу: РД, <адрес> Султана, <адрес>, взыскателю – ПАО «Промсвязьбанк».

Применить последствия признания недействительными торгов, обязав Управление Федеральной службы судебных приставов по РД возвратить взыскателю – ПАО «Промсвязьбанк», уплаченные денежные средства, возвратить арестованное имущество, а именно: жилую квартиру, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000091:3533, расположенную по адресу: РД, <адрес> Султана, <адрес>, для проведения продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев