Судья Говорова А.Н.
Судья-докладчик Алферьевская С.А. по делу № 33-6206/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Шипицыной А.В.,
с участием прокурора Матвеевской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2023 (УИД 38RS0031-01-2023-000668-76) по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца ФИО1, апелляционному представлению прокурора Иркутского района на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в обоснование которого указал, что Дата изъята заключил с ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», соглашение на выполнение работы по привлечению клиентов и выдаче кредитных карт. В последующем Дата изъята между сторонами заключен трудовой договор. С Дата изъята по вине работодателя возник простой, деятельность была приостановлена вплоть до увольнения Дата изъята , в результате чего он остался без средств к существованию. Фактически банк начал массовое сокращение штата, при этом предлагая написать заявление об увольнении по собственному желанию и обещая выплатить выходное пособие в размере шести заработных плат. Впоследствии путем повторного направления проекта соглашения об увольнении банк предложил к выплате только 30 000 руб., соглашение он не подписал, обратился с коллективной жалобой в государственные органы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята установлены факты: трудовых отношений между ним и ответчиком в период с Дата изъята по Дата изъята ; осуществления той же деятельности и до заключения трудового договора; несоответствия условий трудового договора фактическим обстоятельствам дела, в частности, он не имел стационарного рабочего места, не работал по 4 часа в неделю, заработная плата не была в размере около 150 руб.; наличия простоя с Дата изъята , также установлен размер заработной платы за 12 месяцев. После получения апелляционного определения Дата изъята и установления факта трудовых отношений, в связи с противоправным поведением банка, был вынужден обратиться в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Просил признать увольнение от Дата изъята незаконным, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец указал, что просил суд признать незаконным увольнение по установленным судом трудовым отношениям по должности специалиста с трудовыми функциями мобильного агента. Признать незаконным увольнение по должности специалиста, указанной в трудовом договоре, невозможно, поскольку трудовой договор носил фиктивный характер, он никогда не работал на условиях, изложенных в трудовом договоре, что установлено решением суда, имеющим преюдициальный характер. Ответчик признает, что он работал по должности специалиста с трудовой функцией мобильного агента. Фактически его исковые требования оставлены судом без рассмотрения. Суд дал оценку его увольнению по трудовому договору по должности специалиста со стационарным рабочим местом, но данное требование им не заявлялось.
В апелляционном представлении прокурор также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционного представления указано, что с учетом вступившего в законную силу 16.01.2023 судебного решения, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», суду следовало признать пропуск срока обращения в суд за разрешением трудового спора уважительным. Дата изъята между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключено дополнительное соглашение о прекращении трудового договора. В рамках иного гражданского дела апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята установлено, что работодателем необоснованно не выплачен средний заработок за время вынужденного простоя. Согласно доводам истца соглашение о расторжении трудового договора им было подписано вынужденно ввиду отсутствия денежных средств для собственного обеспечения. Полагает, что с учетом состоявшегося судебного решения данные обстоятельства подтверждают факт того, что подписание работником соглашения о расторжении трудового договора по указанному основанию носило вынужденный характер. Поскольку трудовые отношения с работником на момент увольнения по соглашению сторон не были оформлены надлежащим образом, работодателем не были выполнены обязательства по выплате работнику среднего заработка за время вынужденного простоя, увольнение по указанному основанию необходимо было признать незаконным, восстановить ФИО1 на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО8, объяснения представителя ответчика ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») существовали фактические трудовые отношения с Дата изъята (с момента заключения соглашения об электронном взаимодействии гражданско-правового характера в рамках осуществления проекта «Мобильный агент»).
Трудовой договор № Номер изъят сторонами заключен лишь Дата изъята , в дальнейшем дополнительными соглашениями № Номер изъят-п от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , № Номер изъят-п от Дата изъята , №Номер изъят-п от Дата изъята в трудовой договор вносились изменения в части режима работы и размера оплаты труда.
ФИО1 во время трудовых отношений выполнял обязанности по должности «специалист» в группе сопровождения агентской сети операционного офиса Номер изъят <адрес изъят>.
Приказом ПАО «Совкомбанк» от Дата изъята № Номер изъяту прекращено действие трудового договора от Дата изъята , ФИО1, специалист, уволен Дата изъята по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение от Дата изъята ).
Трудовая книжка, копия приказа об увольнении, справка СЗВ-М, справка СЗВ-Стаж направлены ФИО1 работодателем посредством почтовой связи Дата изъята и получены им Дата изъята .
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установив, что копия приказа об увольнении и трудовая книжка получены истцом Дата изъята , в суд с исковым заявлением он обратился только в Дата изъята года, суд по заявлению ответчика ПАО «Совкомбанк» применил положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора также содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления).
В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.
Специальный срок для обращения работников в суд установлен по спорам об увольнении - один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении, или со дня выдачи ему трудовой книжки, или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не регламентирован. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 и от 29.05.2018 № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с увольнением, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с соответствующим иском.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика ПАО «Совкомбанк» о применении последствий пропуска ФИО1 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении учтены приведенные нормативные положения и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15.
Определяя момент начала течения срока обращения за судебной защитой, суд установил, что трудовая книжка, копия приказа ПАО «Совкомбанк» от Дата изъята № Номер изъят-у об увольнении, справка СЗВ-М, справка СЗВ-Стаж получены ФИО1 посредством почтовой связи Дата изъята , что истцом не оспаривалось.
Соответственно, месячный срок для подачи иска о признании увольнения незаконным начал течь с Дата изъята и истек Дата изъята (Дата изъята , Дата изъята – выходные дни).
С исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ФИО1 обратился в суд только Дата изъята , то есть спустя более 1 года 6 месяцев с момента получения документов об увольнении, с пропуском срока, регламентированного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на 1 год 5 месяцев 11 дней.
При этом уважительных причин для восстановления пропущенного ФИО1 срока обращения в суд судом первой инстанции выявлено не было. Не выявлено таких причин и судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» установлен только апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , на порядок исчисления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не влияют, основанием к отмене судебного решения не являются.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ПАО КБ «Восточный») с Дата изъята по Дата изъята в должности специалиста; с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 175 668,80 руб., средний заработок за период вынужденного простоя в размере 41 342,15 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.
Как следует из апелляционного определения, судебная коллегия посчитала необходимым признать наличие между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» трудовых отношений с Дата изъята по Дата изъята , поскольку данные отношения изначально с Дата изъята формально были оформлены гражданско-правовым договором, а лишь с Дата изъята - трудовым договором.
Этим же апелляционным определением оставлено без изменения решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в части отказа ФИО1 во взыскании пособия при увольнении в размере шести средних заработных плат.
Судебная коллегия установила, что с Дата изъята между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» имели место трудовые отношения, оформленные в установленном порядке, трудовые отношения прекращены Дата изъята , приказом ПАО «Совкомбанк» от Дата изъята ФИО1 уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), при увольнении ФИО1 выплачено выходное пособие в размере 30 000 руб.
Суд первой инстанции, проанализировав содержание решения Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения Иркутским районным судом <адрес изъят> гражданского дела Номер изъят ФИО1 знал об увольнении из ПАО «Совкомбанк», утверждал, что трудовой договор с ним расторгнут, в связи с чем, и просил взыскать пособие при увольнении, доводов о незаконности увольнения не заявлял.
Поскольку факт трудовых отношений между сторонами подтвержден записями в трудовой книжке истца, трудовым договором, распорядительными актами работодателя, прекращение трудовых отношений с ФИО1 также оформлено работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства путем издания приказа об увольнении, копию которого ФИО1 получил Дата изъята , принятие судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда апелляционного определения от 16.01.2023 на исчисление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении не влияет и уважительной причиной его пропуска не является.
Суд проверил и учел всю совокупность обстоятельств дела, в том числе содержание исковых требований ФИО1 как в рамках настоящего дела, так и в рамках гражданского дела Номер изъят, ранее рассмотренного Иркутским районным судом <адрес изъят>, и пришел к правильному выводу об отсутствии у ФИО1 каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с исковым заявлением об оспаривании увольнения.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, в полной мере исследовал доказательства, которым дал соответствующую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на нормах материального права.
Доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи С.А. Алферьевская
Н.А. Сальникова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31.07.2023.