Дело № 2-96/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «10» марта 2023 года.

«09» марта 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2019, заключенного между сторонами, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 5).

Истец ФИО 1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 97), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представил. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В обосновании заявленных требований истец указал, а его представитель по ордеру адвокат ФИО 3 (л.д. 66) пояснила, что ... между сторонами заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером .... Согласно условиям данного договора, ответчик уступает, а истец принимает права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка ...-ж от ..., заключенного между администрацией городского округа Луховицы Московской ... и ФИО 2, срок аренды земельного участка установлен на 9 лет, т. е. до 25 мая 2027 года.

Предметом договора аренды ...-ж от ... являлся земельный участок, площадью 1 850 кв. м, по адресу: ..., с кадастровым номером .... государственная собственность на который не разграничена и находящийся в ведении администрации городского округа Луховицы Московской области, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (п. п. 1.1., 1.2. договора уступки прав).

Согласно п. 1.4. договора уступки прав, в день регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области, ответчик утрачивает, а истец, приобретает права аренды на указанный выше земельный участок.

В силу п. 2.1. договора уступки прав, за уступку права аренды земельного участка, истец выплатил ответчику вознаграждение в размере 140 000 руб. при подписании договора, что мнению истца, подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ....

По передаточному акту от ..., ответчик передал истцу права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка ...-ж от ..., площадью 1 850 кв. м, с кадастровым номером ....

По состоянию на день обращения с настоящим исковым заявлением, договор уступки прав и обязанностей, заключенный между истцом и ответчиком, в Управлении Росреестра не зарегистрирован, о чем ответчику известно.

Обязанность истца по оплате ежемесячных арендных платежей, наступает момента государственной регистрации договора уступки (п. 3.3.1, 3.3.2 Договор уступки прав).

Уведомлением б/н от ..., ФИО 2 одностороннем порядке досрочно расторгнул договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в связи с тем, что с ФИО 2 пользу администрации городского округа Луховицы Московской области взысканы денежные средства в сумме 51 690,78 руб., а также пени 2 474, 04 руб. за период ... по ... (судебный приказ № 2-556/2021 от ...). Согласно представленного платежного поручения, судебный приказ ФИО 2 исполнен, задолженность им была оплачена.

Как считает истец в нарушение условий договора уступки прав, ответчик ФИО 2 не уведомил администрацию городского округа Луховицы Московской области о заключении с истцом ФИО 1 договора уступки права требования, что по мнению истца, нарушает положения п. 3.1.2 договора уступки прав и обязанностей.

Как указывает истец, на момент подписания договора уступки права и обязанностей по договору аренды, истцу не было известно о бездействии ответчика и нарушений им условий договора.

В связи с этим обстоятельством, как считает истец, учитывая, что государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей не осуществлена в Управлении Росреестра по Московской области, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, ФИО 2 безосновательно получил сумму денежных средств 140 000 руб. в соответствии с п. 2.1. договора уступки права аренды.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате спорной суммы денежных средств, которая была оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, ФИО 1 вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО 3 требования и дополнительные объяснения истца (л.д. 70-72) поддержала, пояснила, что в течение 10 дней с момента заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., истец ФИО 1 по доверенности, выданной ответчиком обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., не оспаривала факт обращения истца ... с заявлением о прекращении государственной регистрации прав, в связи с ходатайством ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, считает, что истцом не пропущен указанный срок, в связи с тем, что ... истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия (л.д. 13), поэтому, по мнению представителя истца, срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления претензии.

Ответчик ФИО 2 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 97), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представил. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО 4, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 35-36), доводы которых поддержал в судебном заседании, считает, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... является ничтожной сделкой, поэтому требования о расторжении не подлежат удовлетворению, кроме того, как считает представитель ответчика, истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрацию городского округа Луховицы Московской области, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 97), в судебное заседание не явился. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 24 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ... между администрацией городского округа Луховицы Московской области (арендодатель) и ФИО 2 (арендатор) ... был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 850 кв. м, местоположение: ... категория земель: для индивидуального жилищного строительства на срок 9 лет (л.д. 75-80).

Ежемесячный размер арендной платы по названному договору составляет 7 733,24 руб. (п. 3.1, л.д. 76).

Арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу... в пределах срока договора аренды участка без согласия арендодателя при условии направления в адрес арендодателя договора уступки права аренды, в течение 7 дней с момента его заключения (п. 7.2.7, л.д. 76).

Названный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ... (л.д. 79).

Во исполнение названного договора указанный земельный участок был передан администрацией городского округа Луховицы Московской ... ФИО 2 по акту приема-передачи ... (л.д. 80).

... между ФИО 2 (арендатор) и ФИО 1 (новый арендатор) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности по условиям которого арендатор обязуется передать новому арендатору все права и обязанности, предусмотренные между арендатором и арендодателем договором аренды от ... ...-ж, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 850 кв. м, расположенного по адресу: Московская ..., ....

Из объяснений сторон следует, что ФИО 1 действуя на основании нотариальной доверенности от ... выданной ФИО 2 (л.д. 103), обратился в Управление Росреества Московской ... с заявлением о регистрации договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, однако осуществление регистрации данного договора приостановлено.

... ФИО 1 действуя на основании нотариальной доверенности от ... выданной ФИО 2 (л.д. 101-103) обратился в Управление Росреества Московской ... с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и просил вернуть ранее представленные документы (л.д. 101).

... на основании соглашения ...-ж договор аренды земельного участка от ..., заключенный между администрацией городского округа Луховицы Московской ... и ФИО 2 расторгнут (л.д. 81, 87).

... между администрацией городского округа Луховицы Московской области и ФИО 2 был подписан акт о возврате спорного земельного участка.

Из материалов дела также следует, что ... ФИО 2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 40,5 кв. м, расположенные на спорном участке (л.д. 84-86, 90), которое ... было прекращено (л.д. 90).

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – «ГК РФ», арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту – «ЗК РФ», вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Федеральным законом от ... № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ..., в статью 448 ГК РФ включен пункт 7, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

По смыслу приведенных положений закона применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства. Вместе с тем, диспозитивная норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку предметом договора уступки права аренды от ... являются права и обязанности по договору аренды публичного земельного участка, заключенному в рамках процедуры торгов (аукциона), то в силу приведенных норм права данный договор является ничтожной сделкой по признаку нарушения явно выраженного запрета, установленного законом.

Как установлено материалами дела, спорный земельный участок передан не уполномоченным на то лицом, кроме того, при заключении сделки был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что свидетельствует о ничтожности договора как посягающего на публичные интересы, стороной, которой является муниципальное образование.

Доводы представителя истца о том, что данная сделка не признана ничтожной, поскольку такие требования ответчиком не заявлялись, суд считает необоснованными, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а также ничтожная сделка ничтожна с момента ее заключения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, разрешая требования истца ФИО 1 о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., заключенного между сторонами, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская ..., с кадастровым номером ..., суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку уступка прав по договору аренды земельного участка, заключенному на торгах совершена с нарушением законодательно установленного запрета п. 7 ст. 448 ГК РФ, в связи с чем, является ничтожной сделкой по основанию предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ с момента её заключения.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 140 000 рублей, оплаченной по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ..., также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ установлено, что положения главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» также подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Поскольку основанием уплаты спорной денежной суммы являлся заключенный договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ..., оснований для вывода о неосновательности получения ответчиком требуемой денежной суммы не имеется.

Кроме того, ответчиком по делу заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 36).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно по условиям договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ..., исполнение сделки началось с ..., когда ФИО 1 предал ФИО 2 140 000 рублей (л.д. 10), получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривалось, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указанный срок истек .... ФИО 1 с настоящим иском обратился ..., то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Оснований к восстановлению срока для обращения в суд истцом не приведено, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось, в связи с чем, требования ФИО 1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО 2 о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., заключенного между сторонами, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская ... с кадастровым номером ..., взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, ФИО 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина