73RS0003-01-2025-004736-56

Дело №2а-2022/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 31 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находились исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2, которые были объединены в сводное исполнительное производство.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах, по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем незаконно были удержаны денежные средства с карт должников в двойном размере.

При личном обращении к судебным приставам-исполнителям о выдаче расчетов взысканных денежных средств, истцам было отказано. На письменное обращение в адрес УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что в ходе проверки было установлено, о излишне удержанных денежных средств, сумма в ответе не была конкретизирована, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просят признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП по Ульяновской области, выразившееся в излишне взысканной сумме в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО2 Обязать ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП по Ульяновской области вернуть излишне взысканную сумму в размере 33 163 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, уточнила требования в части признания действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП по Ульяновской области, выразившееся в излишне взысканной суммы в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила факт поступления денежных средств в размере 30 214 руб. 35 коп. на счет ФИО1, в счет излишне удержанных по сводному исполнительному производству, однако в связи с тем, что денежные средства поступили в процессе рассмотрения дела в суде, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, позиция изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, по доверенности ФИО11 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФССП России является ненадлежащим ответчиком по делу, права административных истцов подлежат восстановлению путем возврата кредитором неосновательного полученного и возмещения причиненных должнику убытков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО1 и ФИО2 о понуждении к определенным действиям, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Указанным решением в солидарном порядке взыскано с ФИО1 и ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» расходы, связанные с выполнением экспертного исследования в размере 33 163 руб. 51 коп.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО1 и №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АНО «НЭКЦ «СУДЭКС».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по солидарному взысканию №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО5 исполнительное производство № в отношении ФИО1 было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 исполнительное производство № в отношении ФИО2 было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО13 исполнительное производство № в отношении ФИО1 было прекращено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что требования исполнительных листов серии ФС № и ФС № были исполнены. С ФИО2 взыскано 33 163 руб. 51 коп. в пользу АНО «НЭКЦ «СУДЭКС», с ФИО1 взыскано 30 214 руб. 35 коп. в пользу АНО «НЭКЦ «СУДЭКС».

В связи с удержанием денежных средств, с должников в большем размере, административные истцы обратились в УФССП России по Ульяновской области о возврате излишне удержанных денежных средств, однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем, считая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая данные требования, суд отмечает, что административные ответчики до обращения ФИО2, ФИО1 с административными исковыми требованиями по настоящему административному делу, не предприняли мер для возврата удержанных денежных средств, только в процессе рассмотрения данного дела, по истечении значительного времени с момента удержания денежных средств выставили требование, о возврате денежных средств АНО «НЭКЦ «СУДЭКС», что свидетельствует о незаконных действий (бездействий) УФССП России по Ульяновской области.

В связи с чем, заявленные требования административных истцов о признании действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району

г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП по Ульяновской области, выразившееся в излишне взысканной суммы в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, находит обоснованными.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № следует, что с должника ФИО2 взыскано 35 484 руб. 95 коп., из них перечислено взыскателю 33 163 руб. 51 коп., перечислено как исполнительский сбор 2 321 руб. 44 коп.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № следует, что с должника ФИО1 взыскано 30 214 руб. 35 коп., из них перечислено взыскателю 30 214 руб. 35 коп.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 214 руб. 35 коп. возвращены АНО «НЭКЦ «СУДЭКС» на счет ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 214 руб. 35 коп. возвращены на счет ФИО1, что подтверждено административном истцом в процессе рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 81 указанного Постановления следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФССП России действует от имени Российской Федерации, является главным распорядителем средств федерального бюджета. Денежные средства подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 30 214 руб. 35 коп.

Суд отмечает, что в материалы дела представлено платежное поручение, в соответствии с которым ФИО1 перечислены денежных средств в размере 30 214 руб. 35 коп., ввиду чего в данной части решение суда следует считать исполненным.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено судам в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в доказательство понесенных расходов административными истцами в суд был предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате на сумму 30 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 указанного договора исполнитель оказывает устные консультации, сбор документации с ОСП, составление административного искового заявления, участие в суде до вынесения решения судом.

В рамках рассмотрения настоящего дела представителем в ходе разбирательства дела услуги оказаны частично, оказаны устные консультации, произведен сбор документации, составлено административное исковое заявление. В судебных заседаниях суда исполнитель в качестве представителя административных истцов участие не принимала. Доказательства исполнения других обязательств суду не представлены.

Учитывая объем оказанных административным истцам юридических услуг, сложность дела, связанного с разрешением спора, продолжительность и количество судебных заседаний, критерий разумности и справедливости суд полагает, что размер расходов на представительство подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, следовательно, с УФССП России по Ульяновской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП по Ульяновской области, выразившиеся в излишне взысканной суммы в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 излишне взысканную сумму в размере 30 214 руб. 35 коп.

Решение суда в части взыскания излишне взысканной суммы считать исполненным.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Николаец