Дело № 2-516/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000292-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 марта 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Кротова В.А., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Каменск-Уральская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Каменск-Уральская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (далее ГБОУ СО «Каменск-Уральская школа», Работодатель) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований истица указала, что работала в должности учителя. Приказом Работодателя от 06.02.2023 трудовой договор с ней был прекращен на основании пункта 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Не оспаривая осуждение ее вступившим в законную силу приговором за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 261.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагала, что это не является основанием для прекращения трудовых отношений по избранному ответчиком основанию.

С учетом изложенного ФИО1 предъявлены к ГБОУ СО «Каменск-Уральская школа» исковые требования о признании незаконным приказа от 03.02.2023 о ее увольнении 06.02.2023, восстановлении ее на работе в ранее занимаемой должности и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, а также в возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) настаивали на удовлетворении исковых требований, поддерживая приведенную в исковом заявлении позицию. Дополнительно указали, что согласны с представленным стороной ответчика расчетом среднего заработка за период вынужденного прогула. При принятии решения об удовлетворении исковых требований истец намерена продолжать трудовую деятельность, в том числе получить требующееся для этого заключение уполномоченного органа.

Представители ответчика ГБОУ СО «Каменск-Уральская школа» директор ФИО3, а также действующая на основании доверенности от 22.02.2023 сроком действия до 31.12.2023 ФИО4 в судебном заседании, представленном в материалы дела письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать. Полагали, что совокупное толкование положений статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая расположена в разделе преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, пункта 4 части 1 статьи 83, статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" свидетельствует о правомерности прекращения трудовых отношений с истицей оспариваемо приказом № от 03.02.2023. Указали, что приговор суда поступил Работодателю 03.02.2023, совместно с требованием уголовно-исполнительной инспекции, в тот же день ФИО1 была уведомлена об увольнении с 06.02.2023, издан приказ № о прекращении трудового договора. Настаивали, что осуждение истицы вышеуказанным приговором исключает продолжение ею педагогической деятельности.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Кротов В.А. в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению, указывая на нарушение работодателем порядка увольнения работника, поскольку при осуждении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 261.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оценка возможности продолжения трудовой деятельности находится не в компетенции ответчика, а отнесена законодателем к полномочиям комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации провозглашена свобода труда. Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (ранее носившая фамилию М.) была принята на работу в ГОУ СО «Красногорская СКШИ» 01.07.2009 на должность воспитателя 7 разряда (трудовой договор № от 01.07.2009, приказ № от той же даты).

01.09.2012 истец на условиях внутреннего совместительства на основании дополнительного соглашения № от 01.09.2012 к трудовому договору начала исполнить трудовые обязанности по должности учителя.

С 01.12.2017 исходя из условий дополнительного соглашения от 27.11.2017 ФИО1 занимала должность учителя качестве основной, исполняя на условиях внутреннего совместительства также обязанности воспитателя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.10.2021 ФИО1 подвернута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.12.2022 по уголовному делу № 1-316/2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами – на срок 2 года 8 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2023.

Приказом директора ГБОУ СО «Каменск-Уральская школа» № от 03.02.2023 трудовой договор с ФИО1, учителем, прекращен 06.02.2023 в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, на основании пункта 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием вынесения приказа указан вышеуказанный приговор от 22.12.2022, положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО1 полагает, что осуждение ее за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не свидетельствует о невозможности продолжения ею работы по трудовому договору в ГБОУ СО «Каменск-Уральская школа» в качестве учителя и воспитателя, поскольку она не осуждена к наказанию, которое исключает возможность заниматься педагогической деятельностью, ее трудовые обязанности не связаны с управлением транспортными средствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны в числе прочего соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 83, статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в том числе в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из положений абзацев 2-4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица:

- лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

- имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

- имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Согласно части 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Аналогичные положения предусмотрены нормами статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, которые необходимо принимать во внимание, поскольку ФИО1 исполняла в том числе обязанности воспитался.

Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации расположена в главе 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», которая в свою очередь является составной частью раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Тем самым несмотря на то, что предусмотренное статьей 261.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено нормами частей 1, 2 статьи 15 указанного Кодекса к категории небольшой тяжести, обосновано утверждение стороны ответчика о совершении ФИО1 преступления против общественной безопасности.

Однако Работодателем при издании оспариваемого приказа № от 03.02.2023 не было учтено следующее.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда (часть 2 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 № 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила); форма решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Так, комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: а) жизни и здоровья; б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); в) семьи и несовершеннолетних; г) здоровья населения и общественной нравственности; д) основ конституционного строя и безопасности государства; д(1)) мира и безопасности человечества; е) общественной безопасности (пункт 2 Правил).

Лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию (пункт 4 Правил).

Решение в отношении рассмотрения заявления принимается в течение 30 дней со дня его регистрации (пункт 10 Правил).

Об отказе в рассмотрении заявления с указанием оснований такого отказа заявитель уведомляется в письменной форме. Решение комиссии об отказе в рассмотрении заявления оформляется в форме постановления с указанием оснований такого отказа. Отказ в рассмотрении заявления по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 9 настоящих Правил, не препятствует повторному обращению с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение (пункт 11 Правил).

При принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 20 Правил).

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равном количестве голосов председательствующий имеет право решающего голоса (пункт 21 Правил).

Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (пункт 22 Правил).

О принятом решении объявляется заявителю на том же заседании комиссии (пункт 24 Правил).

Комиссия вручает решение заявителю или его представителю под роспись либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем, не позднее 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 28 Правил).

Решение может быть обжаловано в суд (пункт 29 Правил).

Решение вступает в силу со дня его вручения (получения) заявителю (пункт 31 Правил).

Из приведенных норм материального права следует, что лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Исходя из толкования положений части 3 статьи 331, части 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации лица, имевшие судимость за совершения преступлений небольшой или средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, которые зарекомендовали себя как добросовестные работники, добились значительных трудовых успехов и не были замечены в попытках причинить вред несовершеннолетним, жестоком обращении с ними или в аморальном поведении, не могут рассматриваться как подлежащие безусловному увольнению по части 1 статьи 83, абзацу третьему части 2 статьи 331, части 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации без соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Таким образом, решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав для такой категории является гарантией от незаконного увольнения таких работников. В связи с чем работодатель должен предоставить работнику возможность обращения в названную комиссию, поскольку оценка факторов, которые необходимо учитывать при принятии решения об увольнении указанной категории лиц, является компетенцией не самого Работодателя, а комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, к полномочиям которой отнесено принятие решения о допуске либо недопуске указанных лиц к соответствующему виду деятельности.

Поскольку при увольнении лиц, перечисленных в части 3 статьи 331, части 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, учет факторов, позволяющих оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность, является обязательным, однако находится вне компетенции работодателя, последний должен уведомить работника о намерении расторгнуть трудовой договор и до издания приказа об увольнении предоставить работнику возможность обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения соответствующего решения, на основании которого принимать решение о наличии оснований для увольнения такого работника. В случае, если работник уволен без предоставления ему указанной возможности, такое увольнение противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 № 19-П, а потому не может быть признано законным. По мнению суда, работодатель обязан разъяснить работнику порядок обращения в комиссию для получения соответствующего решения и вправе отстранить работника от работы до получения решения комиссии.

Приведенные нормы материального права в их системном единстве стороной ответчика при издании приказа об увольнении ФИО1 были истолкованы и применены неверно, что повлекло незаконное прекращение трудового договора.

Так исходя из представленных суду в ходе рассмотрения гражданского дела доказательств Работодателем не был разъяснен ФИО1 порядок получения решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о ее допуске к соответствующему виду деятельности, не было предоставлено время для получения соответствующего решения. Как следует из объяснений явившихся участников судебного разбирательства, материалов дела вынесенный Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области 22.12.2022 приговор по уголовному делу № 1-316/2022 подступил в ГБОУ СО «Каменск-Уральская школа» 03.02.2023, в тот же день Работодателем вручено работнику уведомление № о прекращении с ней трудового договора на основании пункта 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации 06.02.2023, и тогда же (03.02.2023) ответчиком издан оспариваемый приказ об увольнении ФИО1 № №

При изложенных основаниях увольнение ФИО1 приказом от 03.02.2023 № не может быть признано законным.

На основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула подлежат удовлетворению. Истец подлежит восстановлению на работе в ГБОУ СО «Каменск-Уральская школа» со дня увольнения, в должности, занимаемой на момент увольнения.

При определении размера заработной платы за период вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым руководствоваться представленным стороной ответчика расчетом, согласно которого за период с 07.02.2023 по 03.03.3023 истицей недополучен заработок в размере 57 252 руб. 94 коп. Указанный расчет не противоречит закону, учитывает установленные у Работодателя условия оплаты труда работника, сторона истца указала на согласие с произведенным ответчиком расчетом, собственного расчета суду не предоставила.

Тем самым в пользу ФИО1 с Работодателя надлежит взыскать в счет возмещения заработной платы за время вынужденного прогула 57 252 руб. 94 коп. за вычетом установленных налогов и сборов.

В силу положений статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 218 руб. 00 коп. (как 1 918 руб. 00 коп. исходя из удовлетворения требований имущественного характера и 300 руб. 00 коп. исходя из удовлетворения неимущественных требований), а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя (по консультированию, составлению иска и представлению интересов в суд первой инстанции) 7 500 руб. 00 коп. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 07.02.2023, чеком от той же даты. Доказательств чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт 65 <*****>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Каменск-Уральская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконными приказ директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Каменск-Уральская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» от 03.02.2023 № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить ФИО1 на работе в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Свердловской области «Каменск-Уральская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» в должности учителя со дня увольнения, то есть с 07.02.2023.

Взыскать в пользу ФИО1 с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Каменск-Уральская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» в счет возмещения заработной платы за время вынужденного прогула за период с 07.02.2023 по 03.03.2023 сумму 57 252 руб. 94 коп. за вычетом установленных налогов и сборов, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 7 500 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Каменск-Уральская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 218 руб. 00 коп.

Решение в части восстановления на работе в силу абзаца четвертого статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.