Постановление по делу № 5-214/2024 от 10.03.2025 - По статье 18.15 КоАП РФ.

Дело №5-8/2025 (№ 5-214/2024)

УИД: 48RS0023-01-2024-001191-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 марта 2025 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.з. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, поскольку такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2024 года в 16 час. 00 мин. при проверке миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: <адрес>, выявлено, что по указанному адресу ИП ФИО1 по контракту № 0346200012624000029 выполняла работы по ремонту кровли здания филиала «Музей природы», в ходе чего привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО2, который не имел ни разрешения на работу, ни патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, тем самым ИП ФИО1 допущено нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи с тем, что проживает отдаленно от суда, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлял Жураев Н.А.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - Жураев Н.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, вину ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения не признал. В обоснование своей позиции показал, что ФИО1 выполняет работу без нарушения законодательства. Рабочие на строительных площадках всегда согласованы с заказчиком, проходят инструктажи техники безопасности перед каждым объектом. Заказчику подаются списки работников, у каждого работника есть договор подряда. ФИО4 на строительную площадку привел работник ФИО13 не поставив в известность ни ИП ФИО1, ни его (Жураева). В свою очередь ИП ФИО1 ранее не нарушала закон и к административной ответственности не привлекалась. ИП ФИО1 никогда бы не разрешила работать людям на объектах без документов.

При этом Жураев Н.А. просит не учитывать его объяснения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении от 12.12.2024, где он признает вину ИП ФИО1, поскольку он был вынужден написать такие объяснения, так как долго находился в отделении полиции.

Объяснения защитника Жураева Н.А. полностью соответствуют письменным объяснениям ИП ФИО1, из которых следует, что 26.11.2024 ей позвонил работник Жураев Н.А. и сказал, что на объекте, на котором они проводят текущий ремонт кровли здания «Музея природы» в <адрес>, задержали человека без документов. Этот человек ей не знаком и к ней он отношения не имеет. Всех рабочих она предварительно заявляет заказчику, список рабочих прилагается. По объяснениям людей, что были наняты на временный подряд, один из них, ФИО12, привел с собой этого человека, чтобы тот ему помог. При этом ФИО5 утверждает, что не знал, что у приглашенного себе в помощь парня документов нет (л.д. 6).

Вместе с тем, вина ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АМ № 042309/254 от 12 декабря 2024 года, составленным инспектором ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО8, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и подписан им. При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник ИП ФИО1 – Жураев Н.А., который расписался в протоколе и получил копию протокола. Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1,

- протоколом об административном правонарушении АМ №042296/240 от 25.11.2024 в отношении гражданина Республики ФИО2 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и постановлением №042297/241 от 25.11.2024 о признании ФИО4 А. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с тем, что 25.11.2024 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО4 А.. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность без разрешения либо патента;

- контрактом №0346200012624000029, заключенным между ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» и ИП ФИО1 на работы по текущему ремонту кровли здания филиала «Музей природы» по адресу: <адрес>. Как следует из п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кровли здания в соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащими лицами, уполномоченными их составлять.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 Примечания к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.15 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде физического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь подрядчиком по государственному контракту по ремонту кровли здания филиала «Музей природы» по адресу: <адрес>, привлекла к трудовой деятельности гражданина ФИО2, который не имел разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Судом отвергается довод стороны защиты о том, что ФИО3 привлек к работам один из работников ИП ФИО1 – ФИО6 и о том, что ИП ФИО1 никакого отношения к ФИО4 А. не имеет.

Отсутствие заключенного с иностранным гражданином ФИО4 А. трудового договора само по себе не опровергает факт его привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у неё имелась.

Доводы стороны защиты о том, что нарушение положений миграционного законодательства было допущено работником ФИО6, который самостоятельно привлек ФИО4 А. к трудовой деятельности, не влияют на вывод суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку именно подрядчик ИП ФИО1 как работодатель вправе привлекать работников к трудовой деятельности, именно она обязана контролировать ход выполнения работ по ремонту кровли здания филиала «Музей природы» по контракту №0346200012624000029, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, поскольку такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении ИП ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что о возможности применения при назначении административного наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб., в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного лицом административного правонарушения, его последствий, финансового положения, может повлечь избыточное ограничение прав ИП ФИО1, в связи с чем, размер административного штрафа, подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 125 000 рублей. Данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям пресечения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на счет получателя УФК по Липецкой области (ОМВД России по Задонскому району л/с <***>) ИНН <***>, КПП 480801001, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, ОКТМО 42624101, БИК 014206212, КБК 18811601181019000140, УИН 18890448250000423096.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.М. Стребков

Мотивированное постановление составлено 10.03.2025.