Дело № 2а-3390/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Авакян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению МУП «Красноетеплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении суммы взыскания исполнительского сбора,

установил:

МУП «Красноетеплоэнерго» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением об уменьшении взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП до 56541,81 руб. В обоснование заявленных требований указывают, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному по делу № от 10.03.2020 о взыскании с МУП «Красноетеплоэнерго» задолженности по налогам и сборам в размере 1 076 986,88 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2020 о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству с МУП «Красноетеплоэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 75 389,08 руб. Должник находится в тяжелом материальном положении, все расчетные счета арестованы и распоряжением денежных средств, поступающих на них от населения Красносельского района и от администрации Красносельского района, распоряжается судебный пристав-исполнитель по сводному исполнительному производству. Одновременно с этим должник является естественным монополистом в области холодного водоснабжения и водоотведения для населения Красносельского муниципального района и обязан обеспечивать бесперебойное водоснабжение и водоотведение населению района. В связи с недостаточностью денежных средств и наличием сводного исполнительного производства должник не исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного погашения задолженности. Просят суд уменьшить размер взыскиваемого с МУП «Красноетеплоэнерго» исполнительского сбора в связи с его тяжелым материальным положением с 75 389,08 руб. на 18 847,27 руб., что составляет ? от его общей суммы, до 56 541,81 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МУП «Красноетеплоэнерго» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, против передачи дела по подсудности не возражала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФНС России по Костромской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что МУП «Красноетеплоэнерго» предъявлены требования к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России, полномочия которого, распространяются на территорию всей Костромской области, в том числе на территорию <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя (адрес нахождения здания службы судебных приставов), а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов и содержания оспариваемых постановлений, в производстве судебного пристава–исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 (адрес отдела: <...>) находится исполнительное производство №14643/20/44001-ИП от 13.03.2020, в отношении должника МУП «Красноетеплоэнерго», находящегося по адресу: <адрес>П.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верхового Суда РФ, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является <адрес>П.

В данном случае местонахождение подразделения СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства.

На указанную территорию юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется.

Исходя из места нахождения должника, следует считать установленным, что судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия на территории, относящейся к подсудности Красносельского районного суда Костромской области.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для передачи административного дела по подсудности, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

Передать административное дело по исковому заявлению МУП «Красноетеплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении суммы взыскания исполнительского сбора в Красносельский районный суд Костромской области (157940, <...>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: